Решение по делу № 2-443/2023 от 14.03.2023

УИД 26RS0030-01-2023-000256-16

Дело № 2-443/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слюсаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт», в лице представителя по доверенности ФИО6, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRC10001, в размере 895 258 рублей 56 копеек, которая состоит из: 773 000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 36 930 рублей 02 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 85 328 рублей 54 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 154 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №RURRC10001, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику ФИО2 в размере 773 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 13,90 % годовых.

Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 895 258 рублей 56 копеек, из которых: 773 000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 36 930 рублей 02 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 85 328 рублей 54 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № по условиям которого АО «ЮниКредит ФИО2» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющийся в материалах дела, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданин постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ответчика, на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и ФИО2" части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит ФИО2» с заявлением о предоставлении ФИО2. Согласно указанному заявлению ФИО1 просил предоставить ему ФИО2 в размере 1 220 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №RURRC10001 на сумму 773 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,9 %. Минимальный платеж установлен равным 17 947 рублей. Дата платежа – 20-ый день каждого месяца.

Обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 заемщик обязуется обеспечить на счете денежные средства в сумме и в срок, установленными настоящими индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО2 заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 14 подписанием индивидуальных условий заемщик подтверждает, что общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен и признает, что договор о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге состоит из индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 и общих условий.

По мнению суда, заключенный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Тот факт, что в кредитном договоре указана фамилия заемщика «ФИО7», вместо верного «ФИО1», суд признает технической опечаткой, поскольку материалами кредитного досье, а также идентифицирующими данными ответчика, а именно: паспортными данными, формой 1-П, подтверждается тождественность лица, заключившего кредитный договор №RURRC10001.

Суд считает, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 кредитного договора в сумме 773 000 рублей.

Получение заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента и ответчиком не оспаривалось.

Как следует из представленных истцом отчета о движении средств по счету и расчета иска, ответчик нарушал свои обязательства по своевременному погашению ФИО2 и уплате процентов за пользование им.

В связи с неисполнением обязательств, за должником образовалась задолженность в размере 895 258 рублей 56 копеек, которая состоит из: 773 000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 36 930 рублей 02 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 85 328 рублей 54 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и в условиях состязательности процесса не опровергнуты ответчиком ФИО1

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование АО "ЮниКредит ФИО2" о досрочном возврате суммы ФИО2, процентов за пользование ФИО2, уплате неустоек. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В Выписке из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1

Право ФИО2 на уступку своих прав по кредитному договору в пользу третьих лиц предусмотрено условиями кредитного договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском ФИО2 (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского ФИО2 (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского ФИО2 (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского ФИО2 (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ не требуется согласие должника на уступку права требования.

Доказательств выплаты первоначальному кредитору денежных средств до получения уведомления об уступке права требования ответчик не представила в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ.

Доказательств уплаты долга в деле не имеется. Сделка по уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена.

При таком положении правовые основания для признания истца ненадлежащим, и отказе во взыскании суммы долга у суда не имеется, поскольку условие о праве ФИО2 уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «Филберт» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Договорные обязательства, предусмотренные договором, заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по ФИО2 и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по ФИО2 и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата ФИО2 и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований о взыскании с него основного долга, процентов за пользование ФИО2 и неустойки.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования коммерческого ФИО2 ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина в размере 12 154 рублей.

Указанные судебные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 12 154 рублей.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 154 рублей.

Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению в размере 12 154 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 322 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия 0713 №, зарегистрированного по адресу: <адрес> с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №RURRC10001, в размере 895 258 рублей 56 копеек, которая состоит из: 773 000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 36 930 рублей 02 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 85 328 рублей 54 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 154 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.