74RS0014-02-2022-000967-84

Дело № 2-585/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 05 августа 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск, Челябинской области) в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.

при секретаре Щипицыной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

В соответствии с положениями ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809, 810 и 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в полном обьеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГУ РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с положениями ст.811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда указанная сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору, независимо от процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Исходя из изложенного, полагают, что ответчик (круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО1) должен уплатить истцу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, , из которых:

- – основной долг;

- – плановые проценты за пользование кредитом;

- – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- – пени по просроченному долгу, а так же возместить расходы истца по уплате государственной пошлины в размере

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Как установлено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, после смерти ФИО1, было открыто наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, свидетельства о праве на наследство после ее смерти были выданы Муниципальному образованию «Нязепетровское городское поселение ».

В судебное заседание представитель ответчика не явился, на удовлетворении иска возражал, мотивируя тем, что истек срок исковой давности.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ВТБ 24» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме . на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет коп., из которых: просроченный основной долг – .; плановые проценты за пользование кредитом – .; пени за несвоевременную уплату банковских процентов – .; пени по просроченному долгу –

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Нязепетровского муниципального района .

По сведениям нотариуса нотариального округа Нязепетровского муниципального района ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено, за №, наследником имущества ФИО1 является муниципальное образование – Нязепетровское городское поселение .

Судом установлено, что после смерти ФИО1 в состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: кадастровым №, с кадастровой стоимостью (по свидетельству о праве на наследство по закону) и заработная плата, не полученная умершей на день смерти в размере (дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону).

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 не установлено.

Учитывая, что наследство открытое после смерти наследодателя ФИО1 в виде обьекта недвижимого имущества и денежных средств является выморочным, было принято муниципальным образованием, о чем выданы свидетельства о праве на наследство, обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере из которых: просроченный основной долг – .; плановые проценты за пользование кредитом – .; пени за несвоевременную уплату банковских процентов – .; пени по просроченному долгу – ., подлежат взысканию с муниципального образования – Нязепетровское городское поселение в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. не более

При этом судом учитывается, что ответчик произвел погашение задолженности ФИО1 из стоимости ее наследственного имущества в размере таким образом, размер долга, подлежащего взысканию по настоящему иску не может составлять более

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке ипределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из того, что выморочное имущество после смерти ФИО1 принято муниципальным образованием – Нязепетровское городское поселение , суд приходит к убеждению, что существующая задолженность подлежит взысканию за их счет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с муниципального образования – Нязепетровское городское поселение в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , путём обращения взыскания на наследственное имущество, полученное ответчиком после ее смерти.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере .

Поскольку требования банка удовлетворены в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества, за вычетом ранее взысканных за счет наследственного имущества сумм, размер которого составил , с муниципального образования – Нязепетровское городское поселение в пользу ПАО «ВТБ 24» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере

Доводы стороны ответчика об уменьшении стоимости имущества, при погашении за счет остаточной стоимости этого имущества других долгов наследодателя, суд не принимает, так как доказательств, свидетельствующих о причинах уменьшения стоимости наследственного имущества – квартиры, стоимость которой в свидетельстве о праве на наследство по закону указана в размере , как и об уменьшении стоимости, суду не представлено.

Доводы о пропуске срока исковой давности истцом, судом не принимаются, так как срок окончания кредитного договора, исходя из его текста, указан ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты на день обращения в суд, трехлетний срок исковой давности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» к муниципальному образованию – Нязепетровское городское поселение о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования – Нязепетровское городское поселение в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 в размере , в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «ВТБ 24» отказать.

Взыскать с муниципального образования – Нязепетровское городское поселение в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме , пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Головкин

Мотивированное решение изготовлено «___»_________2022 года.

Судья: А.Ю. Головкин