Решение по делу № 2-1084/2021 от 28.06.2022 - о возмещении вреда здоровью.

УИД 66RS0025-01-2021-001760-72

Дело № 2-29/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 28 июня 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Нижняя Салда ФИО3,

при секретаре Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 121 Федерального медико-биологического агентства» о возмещении вреда здоровью,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России, в котором просит взыскать с ответчика 24000руб. по договору оказания платных медицинских услуг, утраченный заработок в сумме 244 947руб., неустойку в сумме 24000руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000руб., штраф в связи с нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до полной оплаты всей взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст.ст.4,7,8,12,14,18,28,29,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15, 151,1100,1101,1064, 1085,1086,1095 ГК РФ, ст.11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», истец указала, что 10.11.2020 заключила договор на оказание платных медицинских услуг, копия которого ей представлена не была, что является нарушением ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку является сокрытием и неполным предоставлением информации об оказании услуг. д.м.г. она заселилась в номер-люкс Центра медицинской реабилитации «Турмалин» ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России, д.м.г. из-за отсутствия в душевой кабинке в номере-люкс специальных резиновых ковриков или каких-либо предупреждений (памяток техники безопасности при использовании душевой кабиной), поскользнулась и получила травму. д.м.г. она была осмотрена хирургом-травматологом, которая поставила диагноз: закрытый перелом левой седалищной кости без смещения. В этот же день она получила выписной эпикриз, который подтверждает факт получения травмы вследствие нарушения техники безопасности, и была выписана из Центра медицинской реабилитации «Турмалин», отказалась от договора. За оказанные медицинские услуги она заплатила 24000руб. Данных о том, что ответчиком проводились испытания напольной плитки на предмет скольжения на ней под воздействием воды (ее соответствия требованиям безопасности для граждан) при обустройстве нежилого помещения под размещение центра медицинской реабилитации, не представлено. В связи с чем полагает, что ответчиком не обеспечивалась необходимая безопасность при посещении истцом душевой кабины в палате-люкс Центра медицинской реабилитации «Турмалин». Она работала в ФКП <....>. В результате получения травмы она находилась на листе нетрудоспособности, в связи с чем за указанный период с ответчика подлежит взысканию средний заработок в сумме 244 947руб. С учетом степени и характера причиненных ей физических и нравственных страданий она вправе требовать в возмещение вреда здоровью в сумме 500000руб.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель ответчика ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Из письменного отзыва ответчика, имеющегося в материалах дела, следует, что с указанными требованиями ответчик не согласен, поскольку все помещения, в том числе душевые ЦМР «Турмалин» лицензированы в установленном порядке и при отделке душевых помещений использовалась специальная напольная плитка, соответствующая предъявляемым к отделочным материалам такого вида требованиям, плитка имеет сертификат соответствия. Истец не обосновала необходимость оборудования душевых помещений специальными ковриками, тем более, что это противоречит санитарным требованиям. При этом помещение душевой оборудовано предупреждающей надписью возле душевой кабины, регулярно проветривается и убирается в соответствии с графиком уборки. В душевой комнате так же постоянно находится резиновая обувь(сланцы), специальное ножное полотенце. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательных требований при оказании истцу услуги, наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. В каждом номере ЦМР «Турмалин» имеются правила безопасности в печатном виде, с которыми истец была ознакомлена. Поскольку со слов истца она получила травму при выходе из душевой кабинки, то есть собственных действий, она так же может рассматриваться как причнитель вреда и на истце так же лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в происшествии. Истец должна была соблюдать меры предосторожности и использовать специальную(резиновую) обувь и ножное полотенце во избежание падения. Вместе с тем, со слов истца в карте больного при приеме д.м.г. было указано, что она не воспользовалась ножным полотенцем после душа. Истец просит взыскать 24000руб. по договору платных медицинских услуг по лечению имеющихся у нее заболеваний. Вместе с тем, по указанным истцом заболеваниям ФИО4 получала бесплатное лечение в других медицинских организациях в рамках программы ОМС и никаких договоров платных медицинских услуг с истцом по данным заболеваниям не заключалось. Пребывание истца в ЦМР «Турмалин» с д.м.г. по д.м.г. было обусловлено реабилитацией в рамках заключенного по фактически оказанным медицинским услугам договора № .... от д.м.г., поименованных в приложении № 2 к договору. Указанные услуги исполнены ответчиком в полном объеме, оплачены истцом в сумме 24200руб. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части требований о неустойке, штрафа, процентов, поскольку было направлено требование в адрес ответчика о предоставлении документов от д.м.г.. Представителю истца было направлено мотивированное уведомление № .... от д.м.г. об отказе в предоставлении документов, которое, согласно отчету об отслеживании, последний получать отказался. В связи с чем вина ответчика в причинении истцу травмы отсутствует, в иске ФИО4 следует отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 4,7,8 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст.ст.12,14 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу положений ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в том числе из медицинской карты № .... стационарного больного, договора № .... об оказании платных медицинских услуг от д.м.г., что в период с д.м.г. по д.м.г. ФИО4 проходила стационарное лечение в ЦМР «Турмалин», являющемся структурным подразделением ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России с диагнозом: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, непрерывно рецидивирующее течение, обострение. Острая люмбалгия. Данные медицинские услуги оказывались истцу платно, стоимость услуг составила 24200руб. и была оплачена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается перечнем оказанных услуг (приложение № 2 к договору) и кассовым чеком № .... от д.м.г..

д.м.г. ФИО4 при выходе из душевой кабинки, расположенной в ее номере 305, поскользнулась и упала.

В этот же день на приеме у лечащего врача-заведующего ЦМР «Турмалин» врача-невролога С. ФИО4 пояснила, что утром д.м.г. в 09:15, не воспользовавшись ножным полотенцем, выходя из душевой кабинки, поскользнулась и упала. Жаловалась на боли в ФИО1 части спины с иррадиацией в левую ягодичную область, усиливающиеся при ходьбе.

д.м.г. в 13:00 ФИО2 проведена МСКТ-костно-деструктивных изменений не выявлено. Диагноз тот же. д.м.г. в связи с сохранением жалобы на боли в ФИО1 части спины с иррадиацией в левую ягодичную область назначена консультация хирурга. д.м.г. по данным рентгенографии диагностирован перелом левой седалищной кости без смещения отломков. Хирургом рекомендован перевод на амбулаторное лечение по месту жительства. ФИО4 д.м.г. выписана на амбулаторное лечение у хирурга по месту жительства. Диагноз: Остеохондроз ПКОП, обострение. Острая люмбалгия. Закрытый перелом левой седалищной кости без смещения. ИБС:МА,тахиформа.

Из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО4 следует, что последняя находилась на амбулаторном лечении у врача-хирурга с диагнозом: закрытый перелом седалищной кости слева по д.м.г..

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ....СО от 19.05.2022, назначенной по ходатайству истца, по данным из представленных медицинских документов, при обследовании с д.м.г. у ФИО4 обнаружены закрытый перелом левой седалищной кости давностью образования, кровоподтек в области левого тазобедренного сустава. Указанные повреждения, давностью образования менее 3-4-х недель судя по рентгенологической картине, и возможным срокам посттравматического периода кровоподтеков на момент выполнения рентгенографии и осмотра хирургом д.м.г.. Указанные повреждения могли быть причинены одномоментно в результате удара о тупой твердый предмет, возможно при падении и ударе областью таза слева о плоскость, либо предмет. Обнаруженные у ФИО4 закрытый перелом левой седалищной кости, кровоподтек в области левого тазобедренного сустава оцениваются в совокупности, не имеют признаков опасности для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью более трех недель и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

д.м.г., д.м.г. представителем ФИО4 –ФИО5, действующим по нотариальной доверенности, в адрес ответчика предъявлено требование(запрос) о предоставлении договора на оказание медицинских услуг, материалов проверки по факту получения д.м.г. ФИО4 травмы вследствие падения в душевой, документов, подтверждающих исправление недостатков, связанных с данным инцидентом, решения о возмещении вреда пациенту, вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг. Оба требования получены ответчиком д.м.г., вход. №№1646, 1646/28-1.

В ответ на запрос от д.м.г. в адрес ФИО5 за подписью начальника ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России направлено уведомление, из которого следует, что запрашиваемые документы прямо и (или) косвенно касаются врачебной тайны, личности пациента, его персональных данных, личных неимущественных прав и здоровья. ФИО5 не относится к категории субъектов, имеющих право получать требуемые сведения и документы. Приложенная к требованию нотариальная доверенность не содержит полномочий на получение поименованных в требованиях сведений и документов в силу Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 и Федерального закона от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных». Указанные сведения и документы могут быть получены на основании личного заявления ФИО4 в установленный законом 30-дневный срок.

Указанное уведомление было направлено в адрес ФИО5 Почтой России, но не было получено последним и вернулось в адрес ответчика 02.03.2021.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

Пунктами 4.3.2,4.3.3 настоящих Правил предусмотрено, что в душевых, ванных в помещения разборки и хранения грязного белья, временного хранения отходов отделка должна обеспечивать влагостойкость на всю высоту помещения. Для покрытия пола применяют водонепроницаемые материалы. Материалы, из которых изготовлены потолки, должны обеспечивать возможность проведения влажной очистки и дезинфекции. Элементы потолков должны быть фиксированы без возможности сдвигания при уборке.

Указанные требования относятся к эксплуатации помещений, зданий, сооружений при осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами, оказывающими медицинские услуги (раздел IV).

В силу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, связанной с ненадлежащим содержанием конструктивных элементов, обеспечивающих эксплуатацию, в данном случае душевой, по общему правилу законом возложено на ответчика, являющегося учреждением, оказывающим медицинские услуги.

Из представленного в материалы дела акта служебного расследования случая травматизма истца и качества оказания медицинской помощи, проведенного комиссией ответчика д.м.г., следует, что пациентка размещена в одноместном номере, оборудованном отдельным санузлом с душевой кабиной. Строительные конструкции санузла выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, отвечают санитарно-гигиеническим требованиям и эксплуатационных дефектов (трещин, сколов) не имеют. Дверцы душевой кабины закрываются, что должно предотвращать попадание воды на пол. Санузлы в обязательном порядке оснащаются комплектом полотенец, включающем полотенце для ног. Оснащение санузлов резиновыми ковриками санитарными правилами не предусмотрено. Падение пациентки в санузле в данном случае вызвано собственной неосторожностью.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика № .... ИП Т. от 13.05.2022, следует, что помещение душевой ЦМР «Турмалин» в палате № .... по <адрес> соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным, градостроительным и эксплуатационным нормам и правилам. Помещение душевой ЦМР «Турмалин» в палате № .... по <адрес> обеспечивает безопасную эксплуатацию, а также безопасность жизни и здоровья людей. Экспертом указано, что действующими нормами и правилами проектирования и эксплуатации медицинских учреждений(профилакториев) не установлены обязательные требования по использованию резиновых ковриков в помещениях душевых. Такие правила установлены только для детских учреждений и организаций социального обслуживания по уходу с обеспечением проживания. При соблюдении пациентами правил безопасности, установленных для посетителей ЦМР «Турмалин», падение пациента при выходе из душевой кабины на существующий кафельный пол исключено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит выводу, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправном и виновном поведении ответчика, следствием которого явилось причинение вреда здоровью истца, о прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, а также вины ответчика в причинении вреда истцу, то есть отсутствует совокупность условий деликтной ответственности. При этом суд принимает во внимание акт служебного расследования от д.м.г., заключение эксперта № .... от 13.05.2022. Оснований считать данные доказательства ненадлежащими отсутствуют.

Доводы стороны истца об отсутствии в душевой кабине специальных резиновых ковриков, несостоятельны, поскольку в силу положений СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", требования о наличии в душевой организации, оказывающей медицинские услуги, резинового коврика, отсутствуют.

Данные требования предъявляются к размещению, устройству, содержанию зданий, помещений и деятельности организаций социального обслуживания (п.9.25 СП 2.1.3678-20), коим ответчик не является.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом ФИО4 допущена неосмотрительность при пользовании душевой кабинки в номере, что привело к несчастному случаю в виде получения ею травмы. При этом суд принимает во внимание, что на приеме у врача д.м.г. пациентка ФИО4 пояснила, что, выходя из душевой кабинки, она не воспользовалась ножным полотенцем, поскользнулась и упала.

Доводы стороны истца о ненадлежащем оказании ей услуг по договору об оказании платных медицинских услуг, судом во внимание не принимаются, как бездоказательные, услуги ФИО4 оказаны согласно перечню, изложенному в приложении № 2 к договору об оказании платных услуг и оплачены истцом в полном объеме.

Доводы стороны истца о нарушении ответчиком положений ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в вязи с непредставлением ей документов по оказанным медицинским услугам, так же отклоняются судом, поскольку в силу ст.22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок ознакомления с медицинской документацией пациента устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ( п.4).

Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п.5).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с таким требованием к ответчику лично ФИО4 не обращалась. ФИО5 с точки зрения закона не является законным представителем истца, письменного согласия на ознакомление ФИО5 с медицинской документацией ФИО4, оформленного в установленном законом порядке, представлено не было. О чем ФИО5 был дан письменный ответ, который последний не получил, конверт вернулся ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России, почтовым конвертом.

Таким образом, в судебном заседании каких-либо нарушений ответчиком прав истца, как потребителя не установлено.

Поскольку ответчик доказал факт принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по обеспечению безопасности пациентов, получающих медицинские услуги, представлены доказательства того, что им проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг и подтверждающие отсутствие его вины, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору оказания платных медицинских услуг, утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 121 Федерального медико-биологического агентства» о возмещении вреда здоровью отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено д.м.г..

Судья Новосадова О.А.