Дело № 1-609/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 02 месяца 17 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста исполнено. На основании ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 42 мин. по 16 час. 43 мин., находился в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», то есть <данные изъяты>, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя <данные изъяты> взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> Классический 9х230г. в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. - 155 руб. 86 коп., <данные изъяты>/с/4605246017476 в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. - 195 руб. 65 коп., общей суммой 586 руб. 95 коп., которые поместил под одежду, одетую на нем, а всего на общую сумму 742 руб. 81 коп., удерживая при себе похищенное, обойдя кассовую зону и не оплатив товар, вышел за пределы магазина, тем самым, похитил вышеуказанное имущество, после чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 42 мин. по 16 час. 43 мин., будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 742 руб. 81 коп. С объемом и стоимостью похищенного согласен.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80-81), исследованными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности менеджера по безопасности и качеству <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил администратор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ФИО7, которая сообщила, что при обходе магазина обнаружилась недостача сопутствующих товаров. При просмотре камер видеонаблюдения обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 42 мин. до 16 час. 43 мин., неизвестный молодой человек похитил три банки кофе «<данные изъяты>» и одну банку кофе «<данные изъяты>». По данному факту ФИО7 обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанное преступление было совершено ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 115-116), исследованными в судебном заседании, согласно которым она работает администратором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. при обходе магазина и проверке товара на полках она обнаружила пропажу трех банок кофе «<данные изъяты>» и одной банкой кофе «<данные изъяты>». В ходе просмотра видео с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 42 мин. до 16 час. 43 мин. неизвестный мужчина похитил четыре банки кофе, положив их себе под кофту и ушел из магазина. О произошедшем она сообщила менеджеру по безопасности и качеству Потерпевший №1, а затем обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что указанное преступление было совершено ФИО1;

заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 42 мин. по 16 час. 43 мин. совершило хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 742 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-10);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 32);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 109-114);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра копий дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 125-127). Впоследствии копии дела были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 128);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, полученной с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 89-91). Впоследствии указанный диск был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 92-95, 96, 97).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимого, как мелкое хищение, суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений с целью использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила 2500 руб., перевел похищенное в свое незаконное владение и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. После привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложение на него административного наказания, размер похищенного имущества, если он не превышает 2500 руб., значения не имеет для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-122), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 на <данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.

В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкции ст. 158.1 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заменить ФИО1 наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: копии документов дела об административном правонарушении №, СD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :