Апелляционное определение по делу № 22-6327/2023 от 15.08.2023.

Председательствующий: судья Маркова Н.В. дело № 22-6327/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Костенко С.Н.,

судей Непомнящего Д.А., Охотниковой Т.В.,

при помощнике судьи Макурине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Заверухина И.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <данные изъяты> не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.4 ст.2281 УК РФ к 07 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 и п.п.«а,г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 08 годам лишения свободы.

- по ч.3 ст.30 и ч.5 ст.2281 УК РФ к 09 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 01.04.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костенко С.Н., выступления осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Заверухина И.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Якушевой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден:

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в значительном размере, организованной группой;

- за два факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в крупном размере, организованной группой;

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены на территории <адрес> и территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Заверухин И.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Ссылаясь на показания ФИО1, исследованные в судебном заседании доказательства, делая их анализ и давая свою оценку, считает необоснованным вменение ФИО1 по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 24,45 граммов, мефедрона общей массой 1982,8 граммов такого квалифицирующего признака, как «совершение преступления в составе организованной группы», поскольку материалами уголовного дела и исследованными доказательствами состав группы, количество входящих в нее человек, распределение обязанностей, а также осведомленность об этом ФИО1 не установлены и достоверно не подтверждены, а виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон общей массой 202,3 граммов не доказана, в связи с чем имеются основания для оправдания в связи с отсутствием состава инкриминируемого деяния.

Считает, что в связи с длящейся деятельностью ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличии у него умысла на незаконный сбыт неопределенного количества наркотических средств, суд первой инстанции при постановке обвинительного приговора в части преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п.«а,г» ч.4 ст.2281, ч.3 ст.30 и ч.5 ст.2281 УК РФ, с учетом неоконченного характера указанных преступлений, совершения их в один период времени, идентичности наркотических средств(мефедрон) и способов сбыта не рассмотрел вопрос о квалификации их как единого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.5 ст.2281 УК РФ.

Обращает внимание, что ФИО1 положительно характеризуется, в юном возрасте впервые совершил преступления, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, окончательное наказание назначено излишне суровое, необоснованно отказано в применении положений ст.64 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда указывая на доводы, аналогичные содержащимся в жалобе его защитника в части необоснованной квалификации его действий с признаком совершения преступления организованной группой.

Также считает, что суд принял необоснованное решение в части конфискации принадлежащего ему сотового телефона.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что все преступления были совершены в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, вернуть сотовый телефон.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме, юридическая оценка действий подсудимого судом дана правильно.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, иными исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, усматривается, что с конца 2020 года - начала 2021 года он стал работать «курьером» и «оптовым курьером» в интернет-магазине «<данные изъяты>», куда в качестве трудоустройства внес залог в сумме 30000 рублей, прошел стажировку. С момента прохождения стажировки и до его задержания <дата> он общался только с «куратором» магазина «<данные изъяты>», использующим на сайте «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>», а в программе «<данные изъяты>» имя пользователя «<данные изъяты>». В магазине работали «курьеры» - лица, которые непосредственно размещали наркотические средства для розничной продажи, фасованные на определенные массы, а также «оптовики» («оптовые курьеры»), которые делали мастер-клады, то есть закладки с наркотиками для «курьеров» либо для оптовой продажи. Для работы он получал наркотики массами 100-200 граммов в нефасованном виде. В работу ему передавался гашиш, мефедрон, амфетамин, таблетки «экстази», «шишки», то есть марихуана. Он самостоятельно в зависимости от указаний «куратора», фасовал полученные наркотические средства и раскладывал для розничной продажи. Свои обязанности «курьера» он выполнял хорошо, за все время работы не был ни разу оштрафован. Со временем ему стали передавать для работы наркотические средства большей массой. В марте 2022 года он стал получать уже по 500 граммов, а в конце марта 2022 года получил указание забрать почти 2 килограмма наркотических средств и сделать мастер-клады, но был задержан сотрудниками полиции. С марта 2022 года он стал выполнять обязанности «оптового курьера». За выполнение обязанностей «курьера» ему переводилась оплата биткоинами, после чего он переводил их в рубли, которые выводил на счет своей банковской карты «Сбербанк» и тратил на личные нужды. В середине марта 2022 года по указанию «куратора» он забрал в лесном массиве в районе д.<адрес> партию гашиша массой около 200-300 граммов, которую привез по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где с помощью электронных весов, пакетов с контактными застежками, рулонов изоляционной ленты, расфасовал на необходимые массы данное наркотическое средство. Расфасованный наркотик поместил в закладки на территории <адрес> и пгт.<адрес>, в том числе на участке местности в районе <адрес> в пгт.<адрес>. Описания мест сделанных закладок с гашишем он самостоятельно загрузил 23 марта 2022 года на витрину магазина «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>», доступ к которой ему как «оптовому курьеру» ранее был передан «куратором» «<данные изъяты>». К моменту его задержания, то есть к 01 апреля 2022 года, непроданной осталась только одна закладка в районе <адрес> в пгт. <адрес>, которая и была изъята сотрудникам полиции. Часть из полученного в данной партии гашиша он оставил для личного употребления, так как употребляет данный наркотик ежедневно с 2018 года путем курения. Данный наркотик был изъят после его задержания в ходе обыска по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что 01 апреля 2022 года, около 09 часов 50 минут, при осуществлении патрулирования на служебном автомобиле в <адрес>, он обратил внимание на молодого мужчину с рюкзаком, который двигался в районе здания по адресу: <адрес>, в сторону лесного массива. Увидев их, мужчина ускорил шаг, пытаясь скрыться в лесном массиве. При задержании мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, при этом заметно нервничал, в итоге бросил на землю имеющийся при себе рюкзак черного цвета и попытался скрыться, но был задержан. О причинах своего поведения ФИО1 пояснил, что в рюкзаке находятся наркотики. О задержании ФИО1 было сообщено в дежурную часть ОП № № МУ МВД России «Красноярское». После прибытия следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия – участка местности в лесном массиве в районе здания по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых и ФИО1 был изъят рюкзак с содержимым. Далее ФИО1 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейших разбирательств.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 01 апреля 2022 года около 10 часов она в составе оперативно-следственной группы выезжала на участок местности, расположенный в лесном массиве в районе здания по адресу: <адрес>. На указанном участке находился патрульный автомобиль с инспекторами ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которыми ранее по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1, который при задержании выбросил имеющийся при себе рюкзак с содержимым. В присутствии понятых и ФИО1 был проведен осмотр места происшествия на участке местности, расположенном в лесном массиве в районе здания по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен рюкзак, выполненный из тканного материала черного цвета, в котором находилось 9 свертков овальной формы, перемотанные изоляционной лентой синего цвета, на каждом свертке была надпись, выполненная красителем черного цвета. Также в рюкзаке находились лопатка и штык с рукояткам оранжевого цвета, 1 пара носков, 1 пара перчаток и сотовый телефон. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосьемка, затем составлен протокол. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское». Обнаруженные свертки с содержимым были направлены на химическое исследование, согласно выводам которого вещество в свертках было признано наркотическим средством.

Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что весной 2022 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в лесном массиве в районе <адрес> по <адрес>, в ходе которого был обнаружен рюкзак черного цвета, лежащий на земле. Внутри рюкзака были обнаружены несколько свертков разных размеров, перемотанных изолентой синего цвета, а также лопатка, штык, перчатки и сотовый телефон. При осмотре присутствовал молодой мужчина, который был ранее задержан сотрудниками ДПС. По факту осмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил в нем свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что 01 апреля 2022 года после задержания ФИО1 было проведено исследование изъятого у последнего сотового телефона «Xiaomi mi10», в ходе которого была обнаружена информация, подтверждающая его причастность к распространению наркотиков в составе группы Интернет-магазина «<данные изъяты>» - переписка с куратором по рабочим вопросам, а также адреса закладок с наркотиками, которые были ранее сделаны им для продажи через этот магазин и информация о которых им была загружена ранее на «витрину» магазина. С целью проверки полученной информации были обследованы участки местности, описание которых были обнаружены в памяти сотового телефона ФИО1, расположенные на территории <адрес>, в районе пгт.<адрес> и в <адрес>. В результате 04 апреля 2022 года в рамках проверки полученной информации о возможных местах хранения наркотических средств при просмотре приложения «заметки» и информации, обнаруженной на «витрине» магазина «<данные изъяты>» на торговой Интернет-площадке «Hydra» в ходе исследования сотового телефона ФИО1, был обследован участок местности, расположенный в районе <адрес> в пгт.<адрес>. В результате обследования на участке местности в земле под лежащем деревом был обнаружен сверток, перемотанный изолентой синего цвета с веществом внутри. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Обнаруженный сверток был им направлен на исследование, согласно выводам которого вещество было признано наркотическим средством.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в апреле 2022 года он принимал участие в качестве понятого при обследовании сотрудником полиции участка местности в лесном массиве возле пгт.<адрес>. При этом сотрудник полиции для обнаружения участка ориентировался по имеющимся географическим координатам. В ходе обследования под поваленным деревом в земле был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри. Обнаруженный сверток сотрудник упаковал в отдельный пакет с пояснительной надписью, на котором он поставил также свои подписи. Также он расписался в составленном по данному факту протоколе.

Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что в апреле 2022 года он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий в районе <адрес>. Сотрудники полиции ориентировались по географическим координатам, пояснив что на участках местности, предположительно находятся тайники с наркотическими средствами. В результате в двух местах, расположенных в лесу недалеко от дачных участков, были обнаружены два свертка с какими-то веществами внутри, которые сотрудники упаковали в отдельные пакеты. По факту обнаружения и изъятия свертков с веществом были составлены соответствующие протоколы.

Кроме этого, виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2022 года, в ходе которого в лесном массиве в 140 метрах от здания по адресу: <адрес> на земле обнаружен рюкзак черного цвета, внутри которого обнаружены и изъяты 9 свертков, упакованные в изоляционную ленту синего цвета, с имеющимися надписями, выполненными маркером черного цвета, «500» на двух свертках, «200» на трех свертках, «100» на четырех свертках, а также лопатка, штык, перчатки, сотовый телефон «<данные изъяты>»(т.1 л.д.77-81);

- протоколом исследования предметов от 01 апреля 2022 года, из которого следует, что в ходе исследования сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, в его памяти обнаружено установленное приложение «<данные изъяты>», с помощью которого осуществляется вход на сайт торговой площадки «<данные изъяты>», где имеется доступ к чату пользователя «курьера «<данные изъяты>» с пользователем «куратором «<данные изъяты>» следующего содержания: <данные изъяты>| Куратор | <данные изъяты> (<данные изъяты>) (25 марта 13:55): будет2*100 Мефедрон Мука Координаты места клада №. Имеется ссылка и описание места нахождении «Закладки». Координаты места клада: №. Имеется ссылка и описание места нахождении «Закладки», инструкция о выполнении работы по расположению мест расположении закладок, качестве выполненных закладок, выборе локации, обязательном фотографировании мест с «закладками», описании мест, об упаковке(консистенции товара), использовании перчаток, об использовании программы с автоматическим выставлением координат, указанием мест, где запрещено делать закладки, минимально допустимом расстоянии между закладками, выборе районов. Также через учетную запись «курьер «<данные изъяты>» осуществлен вход на «витрину» магазина «<данные изъяты>», на сайте торговой площадке «<данные изъяты>», где обнаружена информация о лотах, в том числе: Гашиш <данные изъяты> печати в ассортименте – редактирование адреса. Категория: Гашиш Добавлен: <дата> 13:41 Расположение: <адрес> Тип клада: Земляной прикоп Цена: 49999 рублей Фасовка 25 г Текст клада/ссылка на записку: 2) Доброго времени суток! Координаты: № Цвет пака: Синий Глубина прикопа: 7-10 см Описание: под деревом будет прикопан твой клад!!! ИЩЕМ КУРЬЕРОВ!!! Зарабатывай в <данные изъяты>!!! Топовая команда и стабильный доход от 500 000 рублей в месяц!!! ПРЕМИЯ ДО 100000 В МЕСЯЦ!!! Ознакомиться со всеми условиями по вакансии и росту тут (ссылка) (два фотоизображения) (т.1 л.д.104-128);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из которого следует, что в ходе обследования участка местности, проводимого 04 апреля 2022 года, имеющего географические координаты №, на расстоянии 300 метров от здания, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен полимерный сверток синего цвета с веществом(т.1 л.д.180-182);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2022 года, согласно которому на участках местности в районе <адрес> обнаружено два свертка с наркотическими средствами(т.1 л.д.77-81);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому в ходе обследования участка местности, проводимого 02 апреля 2022 года, имеющего географические координаты №, в лесном массиве на расстоянии 200 метров в северном направлении от дома № № СНТ «<данные изъяты>» <адрес> обнаружен полимерный сверток белого цвета с веществом(т.1 л.д.135-138);

- протоколом исследования предметов от 01 апреля 2022 года, согласно которому в ходе исследования сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, в его памяти обнаружено установленное приложение «<данные изъяты>», с помощью которого осуществляется вход на сайт торговой площадке «<данные изъяты>», где имеется доступ к чату пользователя «курьера «<данные изъяты>» с пользователем «куратором «<данные изъяты>» следующего содержания: <данные изъяты> Куратор | <данные изъяты> (<данные изъяты>) (25 марта 13:55):будет2*100 Мефедрон Мука Координаты места клада №. В указанной точке под слегка присыпанным снегом будет палка под ней под трухой и листовой сверток изолента зеленого цвета (ссылка) Координаты места клада: №. Имеется ссылка и описание места нахождении «Закладки», инструкция о выполнении работы по расположению мест расположении закладок, качестве выполненных закладок, выборе локации, обязательном фотографировании мест с «закладками», описании мест, об упаковке (консистенции товара), использовании перчаток, об использовании программы с автоматическим выставлением координат, указанием мест, где запрещено делать закладки, минимально допустимом расстоянии между закладками, выборе районов. Так же имеется переписка <данные изъяты>

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому в ходе обследования участка местности, проводимого 02 апреля 2022 года, имеющего географические координаты №, в лесном массиве на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес> СНТ «<адрес>» <адрес> обнаружен полимерный сверток зеленого цвета с веществом(т.1 л.д.129-132);

- протоколом осмотра сотового телефона «Xiaomi Mi 10», принадлежащего ФИО1, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия 01 апреля 2022 года на участке местности в лесном массиве в 140 метрах от здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра сотового телефона, установлено, что памяти телефона установлены приложения «<данные изъяты>. В указанной точке у основания дерева под трухой и листвой, сверток изоленты белого цвета. (3 фотоизображения участков местности в лесном массиве) (т.3 л.д.163-257);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2022 года, в ходе которого установлено, что участок местности с географическими координатами №, расположен в лесном массиве на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес> (т.3 л.д.94-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2022 года, входе которого установлено, что участок местности с географическими координатами №, расположен в лесном массиве на расстоянии 200 метров в северном направлении от <адрес> (т.3 л.д.99-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2023 года, в ходе которого установлено, что участок местности с географическими координатами №, расположен на расстояния около 25 метров в северном направлении от дорожного полотна на 765 километре федеральной трассы № по направлению движения «<адрес>» в <адрес> (т. 3 л.д.104-107);

- справкой об исследовании № 870 от 05 апреля 2022 года, согласно которой вещество в свертке, изъятом в ходе обследования участка местности, проводимого 04 апреля 2022 года, массой 24,45 граммов, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.1 л.д.184);

- заключением эксперта № 11/536 от 18 апреля 2022 года, согласно которому вещество в свертке, изъятом в ходе обследования участка местности проводимого 04 апреля 2022 года, на расстоянии 300 метров от здания, расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 24,45 граммов (с учетом массы вещества, израсходованной при химическом исследовании) (т.2 л.д. 4-6);

- справкой об исследовании № 855 от 02 апреля 2022 года, согласно которой вещества, общей массой 13,92 грамма, обнаруженные 02 апреля 2022 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.1 л.д.197);

- заключением эксперта № 11/525 от 10 апреля 2022 года, согласно которому вещество, общей массой 13,92 грамма (с учетом массы вещества израсходованное на исследование), обнаруженное 02 апреля 2022 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.2 л.д.233-237);

- справкой об исследовании № 855 от 02 апреля 2022 года, согласно которой вещество, массой 1,711 грамма, обнаруженное 02 апреля 2022 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.197);

- заключением эксперта № 11/525 от 10 апреля 2022 года, согласно которому вещество, массой 1,711 грамма (с учетом массы вещества израсходованное на исследование), обнаруженное 02 апреля 2022 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д.233-237);

- справкой об исследовании № 856 от 02 апреля 2022 года, согласно которой вещество в свертке, изъятом в ходе обследования участка местности, проводимого 02 апреля 2022 года, массой 102,1 граммов, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)(т.1 л.д.134);

- справкой об исследовании № 857 от 02 апреля 2022 года, согласно которой вещество в свертке, изъятом в ходе обследования участка местности, проводимого 02 апреля 2022 года, массой 100,2 граммов, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)(т.1 л.д.140);

- заключением эксперта № 11/520 от 11 апреля 2022 года, согласно которому вещество в свертке зеленого цвета, изъятом в ходе обследования участка местности, проводимого 02 апреля 2022 года, в лесном массиве на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 102,1 граммов (с учетом массы вещества, израсходованной при химическом исследовании); вещество в свертке белого цвета, изъятом в ходе обследования участка местности, проводимого 02 апреля 2022 года, в лесном массиве на расстоянии 200 метров в северном направлении от <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 100,2 граммов (с учетом массы вещества, израсходованной при химическом исследовании) (т.1 л.д.236-239);

- справкой об исследовании № 832 от 01 апреля 2022 года, согласно которой вещества в девяти свертках, общей массой 1982,800 граммов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 01 апреля 2022 года на участке местности в лесном массиве в 140 метрах от здания по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.83);

- заключением эксперта № 11/526 от 13 апреля 2022 года, согласно которому вещество, в девяти свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 01 апреля 2022 года на участке местности в лесном массиве в 140 метрах от здания по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1982,800 граммов (с учетом массы вещества, израсходованной при химическом исследовании) (т.1 л.д.205-208);

- протоколом обыска от 02 апреля 2022 года, в ходе которого в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: вещества бурого цвета, порошкообразное вещество светлого цвета, маркер, пакеты с контактными застежками, электронные весы, два мотка изоляционной ленты(т.1 л.д.193-195);

- заключением эксперта № 410 от 18 ноября 2022 года, согласно которому вещество, массой 0,037 грамма, обнаруженное на поверхности весов, обнаруженных и изъятых 02 апреля 2022 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). На поверхности маркера обнаруженного и изъятого 02 апреля 2022 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (т.2 л.д.19-23);

- протоколом осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, от 19 апреля 2022 года, в ходе которого в памяти мобильного телефона «<данные изъяты>», IMEI № обнаружены графические файлы (изображения). Обнаруженная информация записана на оптический диск(т.4 л.д.3-4);

- протоколом осмотра оптического диска, на котором изображен участок местности в лесном массиве с повальным стволом дерева, на которое указывает графическая стрелка, а также указаны географические координаты № (т.4 л.д.5-154,155-156);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.04.2023 года, в которой он сообщил о наличии в телефоне фотографий и координат тайников- закладок с наркотическими средствами(т.5 л.д.49), а также другими исследованными письменными доказательствами.

Совокупность приведенных выше доказательств обоснованно признана судом достаточной для правильного разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновными в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания свидетелей обвинения основаны на достоверных фактах, данные показания согласуются между собой, относятся к событиям, имеющим значение для дела, являются допустимыми, оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей, оговоре подсудимого, не имеется.

Достоверных данных о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий, провокации действий со стороны сотрудников полиции, недопустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности материалы уголовного дела не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела для получения доказательств сбыта осужденным наркотических средств сотрудниками полиции были подготовлены и проведены оперативно-розыскные мероприятия.

При этом, как усматривается из материалов дела, оперативные мероприятия в отношении ФИО2 были проведены на основании поступивших им сведений о задержании последнего с наркотическими средствами на территории <адрес>.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий полученная правоохранительными органами оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств подтвердилась. В результате проведения данных мероприятий были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Анализ материалов дела показал, что оперативно-розыскные мероприятия с составлением процессуальных документов проводились в порядке и при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением положений данного Закона. Представленные материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательством Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, не имеется.

Из материалов дела следует, что только в результате проведения полного комплекса оперативно-розыскных мероприятий удалось зафиксировать на соответствующих носителях информации, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы.

Также из материалов уголовного дела следует, что умысел осужденного ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке ранее совершенные действия осужденного, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Об умысле осужденного на сбыт наркотических средств свидетельствует объем наркотических средств, размещение наркотических средств в удобной для передачи упаковке, использование весов, методов конспирации, сети интернет.

В силу ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу закона организованная группа характеризуется, в частности устойчивостью, заблаговременным объединением ее участников для совершения одного или нескольких преступлений, наличием в составе группы организатора(руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением ролей между членами группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла. При этом, об устойчивости организованной группы, могут свидетельствовать значительный промежуток времени ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы. При признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников, независимо от их роли в содеянном, подлежат квалификации как соисполнительство.

Исследованные судом первой инстанции доказательства привели к обоснованному выводу о том, что преступная группа, в которую входил осужденный ФИО1 имеет все установленные законом признаки организованной группы, и правильно применил в данной части положения уголовного закона при квалификации его действий по признаку совершения преступлений «организованной группой».

Суд верно установил, что в состав организованной группы входил ФИО1, как «курьер, оптовый курьер» и неустановленные лица, «менеджер», который вовлекал в преступную группу, «куратор», который координировал и руководил действиями исполнителей участников преступной группы при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в том числе действиями ФИО1

На протяжении периода своей преступной деятельности осужденный действовал совместно, согласованно с неустановленными лицами и в соответствии с отведенной ему ролью в преступной группе. При этом, в соответствии с распределенными ролями неустановленное лицо приобретало и организовало помещение в тайник наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, после чего давало указание ФИО1 изъять его из тайника, хранить, расфасовать на более мелкие массы, предназначенные и удобные для сбыта, а затем вновь помещать в тайники с целью дальнейшего сбыта.

Действуя в соответствии с распределенными ролями, согласованным планом, ФИО1 и неустановленные лица, в составе организованной группы в период в марта-апреля 2022 года совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. При этом, использовали конспирацию, поддерживали связь посредством сотовой связи и сети «Интернет».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями самого осужденного, исследованными судом письменными доказательствами, которые приведены в приговоре в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, суд пришел к обоснованному выводу о совершении преступления в составе организованной группы и правильно квалифицировал действия осужденного с применением соответствующего квалифицирующего признака.

Оснований для исключения из осуждения ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы защитника о квалификации действий ФИО1 как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.5 ст.2281 УК РФ, основаны не неверном толковании уголовного закона и опровергаются доказательствами, исследованными судом и приведенным в приговоре.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам, умысел на сбыт наркотических средств, полученных ФИО1 бесконтактным способом от оптового закладчика, каждый раз формировался самостоятельно, поскольку закладки с наркотическими средствами каждый раз поступали в разные даты, в разном количестве и находились в разных местах, и были предназначены для разных потребителей. Доказательств обратному не имеется, и материалы уголовного дела таковых не содержат.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон общей массой 202,3 граммов, являются несостоятельными, поскольку его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений судом первой инстанции установлены верно, и по данному уголовному делу обоснованно постановлен именно обвинительный приговор, в котором указаны обстоятельства каждого преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы о причастности осужденного к содеянному и его виновности, а также мотивированы выводы относительно квалификации совершенных преступлений.

Оснований для переквалификации действий осужденного, его оправдании, исключения из обвинения отдельных квалифицирующих признаков, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного о необоснованной конфискации сотового телефона является несостоятельным, поскольку судом установлено, что сотовый телефон использовался им для сбыта наркотических средств, то есть являлся средством совершения преступления, и на основании п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ суд обоснованно принял решение о его конфискации, мотивы этому приведены в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника назначенное ФИО1 наказание за совершенные преступления судебная коллегия находит справедливым. Оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Судом первой инстанции учтены все имеющие у подсудимого смягчающие обстоятельства, которые подлежат обязательному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе и те, на которые ссылается защита в апелляционных жалобах.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Предусмотренных законом оснований для смягчения осужденному наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 достоверных сведений о совершении им преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств материалы уголовного дела не содержат, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В тоже время, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.2 ст.38915 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в частности положений ч.3 ст.56 УПК РФ, не исключается возможность допроса должностных лиц органов полиции, проводивших проверку сообщения о преступлении, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных процессуальных действий.

Вместе с тем, положения ч.3 ст.56, ч.5 ст.246, ч.3 ст.278 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудников полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и не подтвержденные подозреваемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания ч.2 ст.50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из приговора ссылку на показания свидетеля - сотрудника ОНК ОП № № МУ МВД России «Красноярское» ФИО19., данных в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, в части воспроизведения обстоятельств, ставших известных ему со слов ФИО1 о причастности к сбыту наркотиков в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Внесенные в приговор изменения не влекут отмену приговора или смягчения наказания, поскольку приговор содержит иные доказательства виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля - сотрудника ОНК ОП № № МУ МВД России «Красноярское» ФИО21., данных в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, в части воспроизведения обстоятельств, ставших известных ему со слов ФИО1 о причастности к сбыту наркотиков в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Заверухина И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья: