2-1053/23

УИД: 36RS0002-01-2022-009270-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось в суд с иском овзыскании за счет наследственного имущества (ФИО)2, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), задолженности по договору о карте (№) в размере 99275,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3178,27 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 11.12.2012 года (ФИО)2, обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал оферту на заключение договора. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности указанных выше документов, Банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор (№). В рамках договора потребительского кредита АО «Банк Русский Стандарт» предоставил клиенту потребительский кредит и открыл на его имя банковский счет (№). В нарушение договорных обязательств, (ФИО)9. не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 умер, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 8-11).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества (ФИО)2 на надлежащего БорисенкоН.М.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С согласия истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.2012 (ФИО)2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол № 3) на АО «Банк Русский Стандарт») сзаявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), кредитный договор.

В своем заявлении (ФИО)2 просил банк открыть ему банковский счет и предоставить на срок 1462 дня (с 11.11.2012 по 11.10.2016) с уплатой процентов из расчета 28% годовых кредит в сумме 230000,00 рублей путем зачисления на счет клиента. Полная стоимость предоставляемого кредита составила 32,37% годовых, размер ежемесячного платежа определен в сумме 8070,00 рублей (кроме последнего – 7622,05 рублей), поступление которого надлежало обеспечить в срок не позднее 11числа каждого месяца в период с ноября 2012 года по октябрь 2016 года.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2.1 Условий договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию ему счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассмотрев поступившие от (ФИО)2 документы (заявление от11.10.2012, анкета от 11.10.2012, подписанный заемщиком график платежей), банк во исполнение заключенного таким образом кредитного договора (№) предоставил сумму кредита в размере 230000,00 рублей, зачислив ее на открытый в рамках договора счет (№) и совершил на основании распоряжения клиента соответствующие расчетные операции, что подтверждается выпиской по счету за период с 11.10.2012 по 28.11.2022.

По условиям кредитного договора, заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка (п. 8.1 Условий).

Из имеющейся в деле выписки по счету следует, что (ФИО)2 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако возвращение кредита и процентов за время его пользования осуществлял с нарушением условий заключенного кредитного договора.

Согласно п. 6.3.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив с этой целью заключительное требование.

По состоянию на 11.09.2015 (дата выставления заключительного требования) общая величина задолженности по кредитному договору (№) составляла 99275,57 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 умер.

Из представленного по запросу суда наследственного дела (№) к имуществу (ФИО)5 следует, что наследником после смерти (ФИО)2 является его супруга ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, атакже разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «Осудебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчик ФИО2 как наследник должна отвечать по долгам наследодателя.

Из представленного суду расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору (№) составляет 99275,57 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 94496,49 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 3979,08 рублей, плата за пропуск платежа по графику – 700,00 рублей, плата за СМС – информирование -100,00 рублей.

Следовательно, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании сБорисенкоН.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору (№) от 11.10.2012 в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3178,27 рублей в пользу АО«Банк Русский Стандарт», оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте (№) в размере 99275 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3178 рублей 27 копеек, а всего 102453 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 10.04.2023.