ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 19 сентября 2023 г.

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-77) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Феникс» указало, что ** между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии. Ответчик не исполнил обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 236 751 рубль 13 копеек за период с ** по ** включительно.

** Банк уступил права требования на задолженность ответчика за период с ** по ** включительно по договору № № «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф.

** ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Просит взыскать с ФИО1, ** года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ** по ** включительно, в размере 236 751 рубль 13 копеек, которая состоит из: 149 736 рублей 12 копеек – основной долг; 82 665 рублей 01 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 600 рублей – комиссии, 3 750 рублей – штрафы; а также государственную пошлину в размере 5 567 рублей 51 копейку.

Представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» ФИО6, действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.90). В исковом заявлении представитель истца ФИО6, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.4-5).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.90). В адрес суда вернулся конверт «по истечении срока хранения» (л.д.93).Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.90).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом и материалами дела установлено, что ** между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 80 000 рублей под 24% годовых. При этом ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей : минимальный платеж 5 000 руб. каждое 10-е число месяца (л.д.9).

Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены в форме ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования от ** и акта приема-передачи к договору АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» право требования по заключенным банком кредитным договорам, в том числе по договору с ФИО1 (л.д.43-46, 47-49), о чем ответчик была уведомлена (л.д.40).

Как следует из представленной суду выписки по счету заемщика, ФИО1 производила платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ** образовалась задолженность в размере 236 751 рубль 13 копеек, которая состоит из: 149 736 рублей 12 копеек – основной долг; 82 665 рублей 01 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 600 рублей – комиссии, 3 750 рублей – штрафы (л.д.6, 12-19).

Истец направил ФИО1 требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.40), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика не поступило, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 236 751 рубль 13 копеек.

Согласно записи акта о заключении брака № от **, отдела по ... и ... в управлении государственной регистрации службы ЗАГС ..., ФИО1 сменила фамилию после заключения брака на ФИО7 (л.д. 69).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 5 567 рублей 51 копейка, платежное поручение № от ** в размере 2 783 рубля 76 копеек (л.д.7) и платежное поручение № от ** в размере 2 783 рубля 75 копеек (л.д.8).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 5 567 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №№ от ** за период с ** по ** включительно, в размере 236 751 рубль 13 копеек, которая состоит из: 149 736 рублей 12 копеек – основной долг; 82 665 рублей 01 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 600 рублей – комиссии, 3 750 рублей – штрафы; а также государственную пошлину в размере 5 567 рублей 51 копейку, а всего взыскать: 242 318 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 г.