Решение по делу № 2-4398/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-4398/2023

УИД 61RS0007-01-2023-003646-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Экспобанк» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что 02.09.2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 02.09.2021 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 1.652.612 руб. 50 коп под 28,15% годовых на период до 04.10.2021 года и под 16,15% с 05.10.2021 года сроком до 02.09.2026 года под залог транспортного средства «Toyota Fortuner», 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Залог на автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банком была получена исполнительная надпись нотариуса, по которой была взыскана сумма в размере 1.439.794 руб. 79 коп.

Стоимость залогового имущества в соответствии с кредитным договором установлена в размере 1.620.000 руб.

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средства «Toyota Fortuner», 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 1.620.000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, которая согласно карточке учета транспортного средства Toyota Fortuner», 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: № является последним зарегистрированным собственником указанного автомобиля, регистрация за которой была прекращена в связи с продажей автомобиля другому лицу /л.д. 35/.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца АО «Экспобанк» была произведена замена истца АО «Экспобанк» на ООО «НБК», которое приобрело право требование к должнику ФИО1 по кредитному договору № на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «НБК»в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направила в суд письменное заявление, согласно которому 12.07.2018 года ей был приобретен автомобиль «Toyota Fortuner», 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. 25.05.2019 года произошел пожар, в результате которого транспортное средство конструктивно погибло, автомобиль снят с учета в ГИБДД 24.03.2021 года. На основании решения Подольского городского суда Московской области от 27.07.2020 года по делу № 2-2271/20 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, годные остатки транспортного средства «Toyota Fortuner» были переданы ООО «СК «Согласие» по акту приема-передачи от 23.03.2021 года. На настоящее время она не является правообладателем транспортного средства «Toyota Fortuner».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

02.09.2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 02.09.2021 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 1.652.612 руб. 50 коп под 28,15% годовых на период до 04.10.2021 года и под 16,15% с 05.10.2021 года сроком до 02.09.2026 года под залог транспортного средства «Toyota Fortuner», 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Залог на автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.07.2023 года составила 1.586.035 руб. 40 коп. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банком была получена исполнительная надпись нотариуса, по которой была взыскана сумма в размере 1.439.794 руб. 79 коп.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что обязательство ответчика перед истцом, обеспеченное залогом движимого имущества, не исполнено.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, так как судом с достоверностью установлено, что обеспеченное залогом обязательство ответчика перед истцом, не исполнено.

Право собственности ответчика ФИО1 на автомобиль «Toyota Fortuner», 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: № подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 02.09.2021 года, заключенным между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО3 (Продавец), действующим на основании агентского договора № б/н от 22.08.2021 года от имени ФИО2 /л.д. 62, 109/.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средства «Toyota Fortuner», 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «НКБ» к ФИО2 (паспорт №) - отказать.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.