16RS0037-01-2024-002112-66
дело № 2-1449/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года <адрес> РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком была заключена договоренность, согласно которой истец, по просьбе ответчика передавал ответчику денежные средства в долг, на условиях возврата, путем перечисления на банковскую карту, принадлежащую ответчику двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000,00 рублей. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 92 000,00 рублей. Соглашением сторон был установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанием и назначением платежа в банковской квитанции – «В долг до ДД.ММ.ГГГГ». Ответчиком денежные средства не возращены, сумма непогашенной задолженности составляет 92 000,00 рублей. Согласно расчета, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 636,41 рублей.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 92 000,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 636,41 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле в ходе судебного разбирательства ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 92 000,00 рублей. Денежные средства были перечислены истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000,00 рублей, что подтверждается банковскими чеками по операции.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы задолженности в четырехдневный срок со дня получения претензии, однако, ответчик, от получения почтовой корреспонденции отказался, конверт вернулся обратно истцу. Ответчик обязательства по возврату долга не исполнил.
В связи с чем, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 92 000,00 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 636,41 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293,00 рублей.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Истцом ФИО1 суду были представлены доказательства перечисления на счет ответчика ФИО2 денежных средств в общей сумме 92 000,00 рублей.
Вместе с тем, доказательств наличия какого-либо правового основания для приобретения названной суммы за счет истца ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Истец, приводя доводы в обоснование заявленных требований, указывал, что договоренность о перечислении денежных средств была устной, договор займа между сторонами не составлялся. Данные обстоятельства сами по себе не влекут за собой отказа в удовлетворении иска, основанием предъявления которого являются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу закона, приведенная норма права подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Соответствующих доказательств о намерении ФИО1 передать ФИО2 денежные средства в дар материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что ответчик факт получения денежных средств не оспаривает. Доказательств, подтверждающих перечисления денежных средств с целью благотворительности, либо в целях возврата долга, суду не представлено.
Кроме того, ответчиком доказательств того, что он, выполняя поручение истца, каким-либо образом распорядился данными деньгами, составил какой-либо отчет об использовании денежных средств, представлено не было.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Между тем ответчиком доказательств, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возникновения заемных обязательств с супругом истицы не представлено, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Касательно заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 « 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, в частности то, что ответчик не осуществил возврат денежных средств, то требования истца о взыскании процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 92 000,000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения являются обоснованными.
Судом самостоятельно произведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
114
365
7,5
2 155,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
471,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
1 028,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
1 376,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
1 852,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
564,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
8 445,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
2 217,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
2 005,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
3 431,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
8 416,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
2 470,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
2 223,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
17
385,64
Сумма процентов: 37 043,22 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 293,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 92 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37043,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера основной суммы 92 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293,00 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Барабошкина Т.М.
Копия верна:
Судья Барабошкина Т.М.
Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Барабошкина Т.М.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.