Дело № 2-251/2025
УИД 76RS0004-01-2025-000354-76
Мотивированное решение
изготовлено 02.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2024 года г. Данилов Ярославской области
Даниловский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.,
при секретаре Королевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что 23.11.2011 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86579,47 руб. в период с 23.11.2011 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
22.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «П.Р.Е.С.К.О» по договору об уступке прав (требований) б/н. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 23.11.2011 по 03.10.2022 включительно, в размере 86579,47 руб., в том числе: 43649,11 руб. – основной долг, 15902,59 руб. - проценты за пользование кредитом, 27027,77 руб. – комиссии, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, также пояснила, что после заключения брака в 2017 году ей была присвоена фамилия ФИО3.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 23.11.2011 ООО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 (в настоящее время – ФИО3) Екатерина Александровна заключили кредитный договор № на сумму 50000 руб. Процентная ставка по договору в соответствии с тарифами составляет 30% годовых, дата начала платежного периода – 24 число каждого месяца. В рамках настоящего договора Щитовой (в настоящее время ФИО3) Е.А. выдана карта №.
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету задолженности за период с 23.11.2011 по 03.10.2022, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86579,47 руб., в том числе: 43649,11 руб. – основной долг, 15902,59 руб. - проценты за пользование кредитом, 27027,77 руб. – комиссии.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско ФИО4 а.р.л. заключили договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому Преско ФИО4 а.р.л. принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, согласно приложению №. В соответствии с приложением № к договору к Преско ФИО4 а.р.л. перешли права требования по кредитному договору № от 23.11.2011 в сумме 64826,77 руб., в том числе остаток просроченной ссудной задолженности – 43649,11 руб., проценты – 15902,59 руб., комиссии – 5275,07 руб. (л.д.15)
03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (Приложение № к договору). В соответствии с актом приема-передачи к вышеуказанному договору, к истцу перешли, в том числе, права требования по кредитному договору № от 23.11.2011, заключенному с Щитовой (в настоящее время ФИО3) Е.А., объем уступаемых прав – 86579,47 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 43649,11 руб., задолженность по процентам первичного кредитора – 15902,59 руб., задолженность по процентам цессионария – 27027,77 руб. (л.д. 38)
ФИО2 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, направлено требование о полном погашении долга. (л.д.33,34)
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам, комиссии в сумме 86579,47 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд исходит из того, что первоначальный кредитор (ПАО «Восточный экспресс банк») узнал о нарушении своего права не позднее 22.04.2015 (даты передачи прав требования по кредитному договору, заключенному со Щитовой (в настоящее время ФИО3) Е.А., состоявшейся на основании договора уступки прав требования между ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско ФИО4 а.р.л.). На указанную дату цедентом был определен размер требований к Щитовой (в настоящее время ФИО3) Е.А., подлежащих передаче цессионарию.
Из материалов дела следует, что в мае 2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 16.05.2024 вынесен судебный приказ №2.2-1188/2024 о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 23.11.2011 за период с 23.11.2011 по 03.10.2022 в сумме 86579,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1398,69 руб. (л.д.69). Определением мирового судьи от 20.05.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа. (л.д.73).
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Суд приходит к выводу, что исковое заявление направлено истцом в суд 12.05.2025 с пропуском установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности, с учетом того, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа срок исковой давности истек (первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права не позднее 22.04.2015, соответственно, срок предъявления требований в приказном порядке истекал 22.04.2018).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Ефановой (ранее Щитовой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
В связи с отказом в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Грачева Т.Ю.