УИД 50RS0028-01-2025-006772-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2025 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Федорининой М.К., с участием истца ФИО1 и её представителя – адвоката Азояна К.С., представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4283/2025 по исковому заявлению ФИО3 к МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указывая, что на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от 24.05.2022 признано незаконным и отменено заключение ГУ МВД России по Московской области от 25.11.2019 г. «О проверке наличия гражданства Российской Федерации» в отношении ФИО3, решение вступило в законную силу 08.07.2022 г. В результате принятого решения лицами ГУ МВД России по Московской области у истца был изъят паспорт, в связи чем длительное время не могла трудоустроиться, что причиняло ей нравственные страдания. Лишившись гражданства РФ истец была вынуждена 05.03.2020 уволиться с работы и вплоть до 21.07.2021 г. не могла трудоустроиться. Согласно справкам о доходах от 10.03.2020, её общий доход в период работы в органах МВД России составлял 498 075 руб. 05 коп., исходя из чего среднемесячный доход был равен 71 153 руб. 06 коп., тем самым по вине ответчика ей причинен убыток в размере 1 176 406 руб. за 16 месяцев и 16 дней. Паспорт истец смогла получить лишь после вступление решения суда в законную силу. Для оказания юридической помощи в Люберецком районном суде Московской области она понесена убытки на юридические услуги в размере 25 000 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с МВД России убытки в размере 1 176 406 руб. – в счет утраченного заработка, 25 000 руб. – за юридически услуги и 500 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

Истец и её представитель - адвокат Азоян К.С. в судебном заседании исковое заявление поддержали, истец пояснила, что моральный вред вызван невозможности трудоустроиться вследствие изъятия паспорта.

Представителя ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заключением ГУ МВД России по Московской области от 25.11.2019 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана не состоящей в гражданстве Российской Федерации.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 24.05.2022 г. по административному делу № 2а-5616/2022 признано незаконным и отменено заключение ГУ МВД по Московской области от 25.11.2021 г. «О проверки наличия гражданства Российской Федерации» в отношении ФИО3

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ); Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2); Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.3).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Судом установлено, что истец осуществляла трудовую деятельность в МВД России в период с 26.08.2019 г. по 05.03.2020 г., в ООО «РК Арм Строй» с 21.07.2021 г. по 01.09.2022, с 16.09.2022 трудоустроена в ООО «С Строй».

В судебном заседании истец пояснила, что увольнение из МВД России было по её собственному желанию, поскольку имелась вероятность увольнения по инициативе работодателя в связи с принятым решением о признании её не состоящей в гражданстве Российской Федерации, в связи счет ею заявлены убытки в виде утраченного заработка за период с 05.03.2020 г. по 21.07.2021 г.

В соответствии с п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Оценивая представленные суду доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку увольнение из органов МВД России имело место быть по собственному желанию, при этом в период действия решения, признанного в последствие незаконным (25.11.2019 г. по 08.07.2022), истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «РК Арм Строй» в период с 21.07.2021 г. по 01.09.2022, с 16.09.2022 трудоустроена в ООО «С Строй», тем самым истцом не доказана причинная связь между признанным незаконным решением и её убытками.

Относительно требований о взыскании с МВД России убытков в размере 25 000 руб., понесенных на юридические слуги, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела № 2а-5616/2022 и подлежат рассмотрению в порядке ст. 106 КАС РФ.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец в судебном заседании пояснил, что моральный вред ей причинен вследствие невозможности трудоустроиться, в виду изъятия паспорта гражданина РФ, она понесла душевные переживания.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом не доказан факт нарушения её личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, с учетом ранее установленных обстоятельств и обоснования истцом моральных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова