Дело № 2-5564/2025

УИД: 40RS0001-01-2025-000157-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 сентября 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО "Новый век" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы первоначально обратились в Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ответчику, о взыскании неустойки в размере 1 100 964 руб. 94 коп., штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на просрочку передачи им как дольщикам объекта долевого строительства по акту приема-передачи ответчиком как застройщиком.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о проведении видеоконференцсвязи, в чем истцам судом отказано с учетом не сложной категории дела и на основании ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу которой возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи является правом, а не обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом, исходя из существа рассматриваемого дела. Кроме того судом указанное ходатайство отклонено, в том числе ввиду загруженности работы зала видеоконференц-связи.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, а в случае их удовлетворения просил применить к штрафным санкциям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Представитель третьего лица АО «Плаза Лотос Финанс» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” от 30.12.2004 № 214с предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ (далее по тексту - «№214-ФЗ») срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и АО «ПлазаЛотосФинанс» заключен договор частичной уступки требования (цессии) и частичного перевода долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между прежним дольником и ответчиком, согласно условиям которого застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером № гостиницу со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Витебский, участок 1, и передать дольщикам для оформления права собственности помещение с условным номером 2715.

Обязательства истцов как дольщиков по оплате приобретаемого помещения были исполнены в полном объеме, по договору застройщик должен был передать помещение дольщикам по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора №) (л.д. 25).

Однако в нарушение обязательств по договору фактически квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлен акт приема-передачи (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплаты неустойки, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик в своих возражениях указывает, что договор договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является инвестиционным, поскольку в договоре участия в долевом строительстве № №/2019 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что АО «ПлазаЛотосФинанс» (первоначальный Дольщик) приобрело более 100 нежилых помещений и ввиду того, что договор является инвестиционным, не подлежит взысканию неустойка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Однако суд указывает, что вне зависимости от количества объектов, в отношении которых был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ПлазаЛотосФинанс», истцы изначально сторонами указанного договора не являлись, а договор частичной уступки требования (цессии) и частичного перевода долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами и АО «Плаза Лотос Финанс», в соответствии с которым истцы приобрели право требования передачи им в собственность нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, прямо содержит ссылку на то, что при заключении стороны руководствуются нормами ФЗ № 214-ФЗ.

Равным образом, уведомляя истцов о необходимости принятия объекта, ответчик прямо ссылается на положения п.4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, как определяющего обязанность участника строительства принять законный строительством объект (л.д. 83).

Таким образом, суд усматривает основания для взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако, истцами допущена ошибка при расчете периода для взыскания неустойки.

Ответчиком существенно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Так, при согласовании даты исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора № (л.д. 25), объект передан только ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлен акт приема-передачи (л.д. 20).

В материалы дела стороной ответчика представлены доказательства преднамеренного уклонения истцов от передачи объекта долевого участия и подписания передаточного акта, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления от ДД.ММ.ГГГГ, в письме было указано, что ДД.ММ.ГГГГ строительство гостиницы со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: <адрес>, <адрес> (юго-западнее пересечения с Дунайским проспектом) завершено. Объекту долевого строительства присвоен адрес и получено разрешение на ввод гостиницы со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: <адрес>, <адрес> в эксплуатацию. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовый идентификатор № данное уведомление было оставлено без внимания истцов. В вышеуказанном уведомлении было указано, что истцам надлежит явиться, произвести осмотр объекта долевого строительства и принять его по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.4. Договоров и п. 4 ст. 8. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Дольщик, получивший уведомление, обязан приступить к принятию Объекта долевого строительства (Помещения) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления от Застройщика, в том числе осуществить осмотр Объекта долевого строительства с последующим подписанием Смотровой справки и Акта приема-передачи Помещения (пункты 2.5. и 2.6. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил повторное уведомление о необходимости записаться на осмотр и приемку помещения. Повторное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено уведомление о вручении почтового отправления.

Истцы записались на осмотр и приемку нежилого помещения только ДД.ММ.ГГГГ. По факту осмотра нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ была оформлена смотровая справка с указанием несущественных замечаний, которые не препятствовали использованию нежилого помещения по назначению и не могли служить основанием для отказа от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Истцы отказались от приемки помещения ДД.ММ.ГГГГ Объект передан только ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлен акт приема-передачи (л.д. 20).

В соответствии с п.4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Ответчиком исполнена обязанность по направлению истцам заказным письмом сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства, срок для принятия объекта установлен в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления участником строительства в рабочие дни с 9 до 18 с предложением согласовать дату по указанному телефону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, уклонение истцов от получения почтовой корреспонденции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ее возврат за истечением срока хранения не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности уведомления истца о готовности передать объект, вследствие чего дальнейшая просрочка передачи объекта явилась следствием поведения истцов и подлежит оценке как уклонение от принятия объекта, что исключает взыскание неустойки за указанный истцами период.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в соответствии с которым в случае уклонения участника долевого строительства от осмотра до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик вправе по истечении одного месяца со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В обоих нормативных документах указано на право застройщика составить односторонний акт приема-передачи объекта в случае уклонения от принятия объекта со стороны участника строительства, однако указанное право не тождественно обязанности застройщика составлять такой акт. Несоставление акта в одностороннем порядке во всяком случае не может быть оценено как признание ответчиком отсутствия уклонения от принятия объекта со стороны истца и готовность уплатить ему неустойку за требуемый период.

Истцы записались на осмотр и приемку нежилого помещения только ДД.ММ.ГГГГ. По факту осмотра нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ была оформлена смотровая справка с указанием несущественных замечаний, которые не препятствовали использованию нежилого помещения по назначению и не могли служить основанием для отказа от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Объект передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая, что в принимаемом нежилом помещении истцами были выявлены недостатки, о чем свидетельствует смотровая справка, а ответчик исправил их и передал квартиру дольщикам ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцами было принято нежилое помещение без указания недостатков.

Таким образом, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен по следующей формуле «стоимость договора * количество дней просрочки * 1/150 * ставка ЦБ РФ», 2 715 080 руб. * 49 (дней) * 1/500 * 7,5%, сумма неустойки составляет 66 519 руб. 46 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд не усматривает оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку период просрочки составляет 1,5 месяца, а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца надлежит взыскать 33 259 руб. 73 коп.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Из условий заключенного истцами договора цессии не усматривается, что приобретаемое ими нежилое помещение будет использоваться в целях извлечения прибыли, является частью гостиницы.

В соответствии с п.5 Положения о классификации средств размещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2024 N 1951 к типу средств размещения "гостиница" относятся средства размещения, в которых предоставляются услуги средств размещения и которые используются для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц в помещениях (номерах), в том числе многоместных, расположенных в здании (строении), части здания (строения) с отдельным входом или в нескольких зданиях, строениях (корпусах) при условии наличия отдельного входа в здание, строение (корпус), объединенных одной территорией, находящихся под единым управлением юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, связанную с использованием гостиницы, и являющегося собственником (арендатором) средства размещения или лицом, уполномоченным собственником средства размещения или собственниками помещений (номеров) в составе средства размещения.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что помещение, переданное истцам, находится под единым управлением юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, связанную с использованием гостиницы.

В этой связи введение объекта в эксплуатацию как гостиничного комплекса не препятствует проживанию истцов в нем лично и использования в личных, семейных и домашних целях и не свидетельствует о намерении истцов осуществлять предпринимательскую деятельность и, как следствие, не исключают возможность требовать истцами компенсации морального вреда вследствие нарушения их прав.

Установленные Постановлениями Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, во всяком случае не устанавливают мораторий относительно взыскания компенсации морального вреда в пользу участников долевого строительства в период просрочки исполнения обязательства по вине застройщика.

Учитывая длительность нарушения обязательства, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с чем, с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать штраф в размере 21 629 руб. 87 коп.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требования имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года №1916 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326, согласно которому неустойка (штраф, пени), Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости предоставить ответчику как застройщику отсрочку исполнения настоящего решения суда на срок до 31 декабря 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новый век" в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 259 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 21 629 рублей 87 копеек.

Взыскать с ООО "Новый век" в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 259 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 21 629 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО "Новый век" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Санкт-Петербург в размере 7 000 рублей.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Новый век" отсрочку исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО "Новый век" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.