РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-204/2025

23 июня 2025 года г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями ЗТА, ГЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2025 (УИД: 43RS0035-01-2025-000268-98) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к КЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к КЕВ (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от 26.06.2012, по которому ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов. Договор является смешанным, составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выписка и обслуживания кредитных карт. Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет о задолженности за период с 30.05.2014 по 06.11.2014 был направлен ответчику 06.11.2014. Данную задолженность ответчик не погасила. 29.04.2015 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед банком составляет 167691,87 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке. Просит взыскать с КЕВ в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 30.05.2014 по 06.11.2014 в размере 166359,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5991 руб. (л.д.5-6).

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены, в иске и ходатайстве просят рассмотреть дело без участия их представителя. Мнение на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не выразили (л.д.5-6, 11,100,103).

Ответчик КЕВ в судебное заседание 23.06.2025 не явилась, извещена, в ходатайстве просит рассмотреть дело без её участия (л.д. 63, 99,102). В судебном заседании 02.06.2025 исковые требования не признала, суду пояснила, что летом 2012 года, точную дату не помнит, в <адрес> заключала кредитный договор с АО «Тинькофф Банк». Сумму кредита, срок действия договора не помнит. Кредит брала на личные цели. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований. Просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив ходатайство ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, в том числе право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2012 года КЕВ обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, содержащей предложение заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является зачисление Банком суммы кредита на счет (л.д.75-76).

На основании Заявления – анкеты между АО «Тинькофф Банк» и КЕВ был заключен кредитный договор №, тарифный план 1.0. Составными частями кредитного договора являются УКБО, Тарифный план, Индивидуальные условия потребительского кредита, Заявление-анкета заемщика.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 1.0 беспроцентный период – 0% составляет до 55 дней (п.1), базовая процентная ставка – 12,9% годовых (п.2), плата за обслуживание – 590 руб. (п.3), комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб. (п.7), минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% о задолженности плюс 590 руб., третий раз и более подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.9), процентная ставка по кредиту – при своевременной оплате – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день (п.10), плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (п.13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п.14) (л.д.31).

Ответчик КЕВ, подписывая заявление-анкету, подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями УКБО и Тарифами, приняла на себя обязательства возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, платы, комиссии в размере и порядке, предусмотренные кредитным договором (л.д.30-36).

Из представленных истцом документов (кредитного досье) усматривается, что КЕВ периодически вносила платежи по кредитной карте, последний платеж (пополнение) осуществлен - 12.04.2014 в сумме 6500 руб., 24.04.2014 – последнее снятие наличных денежных средств, далее (до 07.11.2014) Банком начислялись комиссии, проценты, штрафы, различные платы (л.д.23-26).

В связи с неоплатой возникшей задолженности АО «Тинькофф Банк» выставил в адрес ответчика КЕА заключительный счет, представляющий собой претензию в досудебном порядке, в соответствии с которым по состоянию на 06.11.2014 сумма задолженности ответчика перед Банком составила - 167691,87 руб., из которых кредитная задолженность – 110698,92 руб., проценты – 40674,11 руб., штрафы – 15728,84, плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб. С момента выставления заключительно счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Срок для погашения задолженности – 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.39).

Из представленных истцом документов следует, что 24.02.2015 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно п. 2.1 которого каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения, при этом в силу п.2.2. Компания обязуется оплатить Банку уступаемые Банком Компании в рамках Дополнительного соглашения права (требования) к Заемщикам по указанным в реестре договорам (л.д. 12-19).

Пунктом 8 дополнительного соглашения № А от 01.07.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» установлено, что Банк самостоятельно и за свой счет осуществляет уведомление каждого из заемщиков, указанных в реестре о произошедшей уступке прав по кредитным договорам, о правах (требованиях) к такому Заемщику по кредитному договору (л.д.21).

Дополнительным соглашением № 5 от 29.04.2015 установлено, что Банк уступает и продает ООО «Феникс», а последний принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров в количестве, перечисленных в акте приема-передачи (л.д.28).

Кроме того, между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключены дополнительные соглашения № Б от 31.12.2015, № В от 01.09.2016, № Г от 01.06.2017 по порядку передачи прав (требований) в отношении переданных кредитных договоров (л.д.20 - оборотная сторона, л.д. 21).

АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика КЕВ уведомление об уступке права требования ООО «Феникс» и информацию о том, что все поступившие денежные средства будут направлены коллекторскому агентству «Феникс» (л.д.22).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № заключенному с КЕВ

28.06.2017 мировым судьей судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ № 2-747/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2012 за период с 30.05.2014 по 06.11.2014 в размере - 167691,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 2276,92 руб., всего в размере - 169968,79 руб. (л.д.66).

28.10.2020 определением мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области указанный судебный приказ был отменен (л.д.67).

Согласно справке судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области дело № 2-747/2017 уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.68).

Доказательств того, что после отмены судебного приказа, то есть после 28.10.2020 ответчиком производились платежи в счет уплаты задолженности по договору не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно представленной истцом справке от 28.03.2025, размер задолженности клиента КЕВ по состоянию на 28.03.2025 по кредитному договору <***> составляет - 166359,78 руб. (л.д.6).

Ответчиком в судебном заседании 02.06.2025 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с неё данной задолженности (л.д.63).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Дата обращения истца за вынесением судебного приказа не известна в связи с уничтожением дела, судебный приказ был вынесен 28.06.2017, отменен 28.10.2020, последний платеж (пополнение) по договору согласно выписке внесен ответчиком 12.04.2014, проценты по кредиту банком начислены 06.11.2014, заключительный счет выставлен 06.11.2014, следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита первоначальному кредитору стало известно в мае 2014 года.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и прочее) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с КЕВ задолженности с направлено истцом в суд 28.04.2025 (л.д.52), регистрация иска в суде 06.05.2025 (л.д.5).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО «ПКО «Феникс» трёхлетнего срока исковой давности, который начал исчисляться с мая 2014 года, когда КЕВ перестала вносить денежные средства на карту (последнее пополнение в апреле 2014) до 28.06.2017 (вынесение судебного приказа) и продолжил течь с 28.10.2020 (дата отмены судебного приказа) до 28.04.2025 (дата направления иска в суд). Исковое заявление направлено в суд спустя 4,5 года после отмены судебного приказа. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к КЕВ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) к КЕВ (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2012 года за период с 30.05.2014 года по 06.11.2014 года в размере – 166 359 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере – 5 991 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025.

Судья М.В. Ларинина