Дело № 2-798/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению адвоката БарановойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2, ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 23 августа 2019 г., взыскать с них задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2019 г. за период с 23 сентября 2021 г. по 15 июня 2022 г. (включительно) в размере 107129,38 руб., из них: просроченный основной долг – 99531,85 руб., просроченные проценты – 7597,53 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15342,59 руб., обратить взыскание на предмета залога: квартиру, общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1520344,80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк (далее - Кредитор, Взыскатель) на основании кредитного договора № от 23 августа 2019 г. выдало кредит ФИО2, ФИО1 (далее – Ответчики, Созаемщики) в сумме 550000,00 руб. на срок 240 мес. под 9,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь: 52,3 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровой №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемую на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.09.2021 по 15.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 107129,38 руб. в том числе: просроченный основной долг – 99531,85 руб., просроченные проценты – 7597,53 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основанного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Определением суда от 8 августа 2022 г. ФИО1 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу места жительства, о перемене места жительства не сообщили, заявлений и ходатайств не представили, что дает суду в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО1 по назначению адвокат Баранова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2019 г. ПАО Сбербанк предоставил ответчикам ФИО4 кредит в размере 550 000,00 руб. сроком на 240 месяцев под 9,9 % годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, порядок платежей определен следующий: 240 ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата: 23 число месяца, начиная с 23 сентября 2019 г.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №, под ее залог, что следует из пунктов 10, 11 индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

23 августа 2019 г. денежные средства в размере 550000,00 руб. были зачислены ФИО1 на банковский счет №, что подтверждается копией лицевого счета за период с 23 августа 2019 г. по 26 августа 2019 г.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в нарушение условий договора о ежемесячной выплате основного долга и процентов за пользование кредитом свои обязательства не выполнили.

Банк направил ответчикам письменное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора, в котором уведомил ответчиков о наличии у них задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2019 г., с требованием возврата денежных средств не позднее 14 июня 2022 г.

Указанное требование оставлено ответчиками без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 107129,38 руб., из них: просроченный основной долг – 99531,85 руб., просроченные проценты – 7597,53 руб.

В связи с установлением в ходе рассмотрения дела факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО2, ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчики суду не представили.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиками его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд признает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 ГК РФ, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть кредитный договор с возвратом задолженности по нему в добровольном порядке, как того требуют нормы пункта 2 статьи 452 ГК РФ, было сделано банком заемщиком в направленном досудебном уведомлении о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В установленный срок требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора судом.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из норм пункта 10 кредитного договора.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 55 закона).

В силу статьи 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 июля 2022 г. квартира, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ипотека в силу закона ПАО Сбербанк.

Исходя из анализа представленных истцом документов, свидетельствующих об образовании задолженности по кредитному договору, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, суд не усматривает, в связи, с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 Закон об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1520344,80 руб., то есть в размере согласованной сторонами залоговой стоимости квартиры, определенной пунктом 10 кредитного договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с последних, при этом исполнение кредитных обязательств ответчиков обеспечено залогом имущества - квартиры, стоимость которой определена в размере 1520 344,80 руб., суд, руководствуясь положениями статьи 334, пунктов 1 и 3 статьи 340, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 1520344,80 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15342,59 руб. (платежное поручение № 770637 от 28 июня 2022 г.), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2, ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 августа 2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2019 г. за период с 23 сентября 2021 г. по 15 июня 2022 г. (включительно) в размере 107129,38 руб. (сто семь тысяч сто двадцать девять рублей 38 коп.), из них:

- просроченный основной долг – 99531,85 руб.,

- просроченные проценты – 7597,53 руб.,

а также в равных долях судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины расходы, в размере 15342,59 руб. (пятнадцать тысяч триста сорок два рубля 59 коп.), по 7671,30 руб. (семь тысяч шестьсот семьдесят один рубль 30 коп.) с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 52,30 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1520344,80 руб. (один миллион пятьсот двадцать тысяч триста сорок четыре рубля 80 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В.Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2022-001804-15

Дело № 2-798/2022