14RS0035-01-2023-017191-74
Дело № 1-2092/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 14 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Минеевой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,
с участием
государственного обвинителя Шадриной Л.В.,
защитника – адвоката Босикова И.И. по соглашению,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ___
владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
01 июня 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 03 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мitsubishi Pajero» с государственными регистрационными знаками №, двигался по проезжей части предназначенной для встречного движения автомобильной дороги РАД «Борогон» 2 км., со стороны п. Кангалассы г. Якутска в направлении паромной переправы «Кангалассы-Соттинцы» г. Якутска, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом нарушив требования:
-п.1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
-п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»,
-п.9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;
-п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», а именно двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом следуя по полосе движения, предназначенного для встречного движения, на расстоянии 4,5 м., до правого края автомобильной дороги РАД «Борогон» 2 км. + 850 метров, относительно направления своего движения и на расстоянии 85 м. до километрового знака №2, установленного на автомобильной дороге РАД «Борогон» совершил передней частью управляемого им автомобиля наезд на пешехода И., также на расстоянии 4,7 м., до правого края автомобильной дороги РАД «Борогон» 2 км. + 850 метров, относительно направления своего движения и на расстоянии 85 м. до километрового знака №2 установленного на автомобильной дороге РАД «Борогон», совершил передней частью управляемого им автомобиля наезд на пешехода С.., которые шли по проезжей части автомобильной дороги РАД «Борогон» 2 км. + 850 метров впереди автомобиля «Мitsubishi Pajero» с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя ФИО1 в попутном направлении.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходы С.. и И.. получили травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № № от 16 октября 2023 г. у С.. обнаружена сочетанная травма грудной клетки и правого коленного сустава.
А) В области грудной клетки: кровоподтёки задней поверхности грудной клетки справа, перелом 2,3,4 ребер справа с развитием правостороннего плащевидного пневмоторакса.
Б) В области правого коленного сустава: ушиб, ссадина мягких тканей правого коленного сустава.
Общность механизма и времени образования повреждений в грудной клетки и правого коленного сустава, делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в едином комплексе и в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н), по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № № от 16 октября 2023 г., у гр. И. обнаружена тупая сочетанная травма головы, левой верхней конечности" представленная совокупностью повреждений характера:
А) Травма головы в виде открытой черепно-мозговой травмы:
- мягкие ткани: скальпированная рана мягких тканей головы бровной, лобной, височной, скуловой областей справа;
- кости черепа: перелом глазничной части лобной кости слева с переходом на латеральную стенку левой глазницы без смещения, перелом передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелом дуги правой скуловой кости без смещения отломков.
-головной мозг: ушиб головного мозга легкой степени.
Б) Ушибленная рана тыльной поверхности в проекции проксимального межфалангового сустава 3-го пальца левой кисти.
Данная сочетанная травма, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н), по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Потерпевшая И.. надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в ее отсутствие, признал ее явку не обязательной, поскольку она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия.
Защитник, потерпевшая С. и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, потерпевших, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимого, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ___.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей ФИО2, преклонный возраст, наличие благодарственных писем, почетных грамот, наград.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, не имеется.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, суд приходит к выводу об обязательном назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно содействует исправлению подсудимого и обеспечению достижения целей наказания. При этом оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от дополнительного наказания, судом не установлено.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не усматривается, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют, т.к. адвокат Босиков И.И. участвовал по соглашению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Возложить на ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории ____ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия данного органа.
Возложить дополнительную обязанность на ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Разъяснить осужденному, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Э.В. Минеева