Дело № 2а-627/2025
УИД: 09RS0004-01-2025-000629-53
Решение
именем Российской Федерации
03.09.2025 город Карачаевск, КЧР
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,
при секретаре судебного заседания Васильевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным.
В обоснование административных исковых требований указано, что в Карачаевское районное ОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем
Денежные средства не взысканы и не перечислены взыскателю на день подачи административного искового заявления. Взыскатель ознакомился с материалами исполнительного производства на портале госуслуги и узнал, что судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению судебного акта. Судебный пристав-исполнитель на день подачи заявления согласно материалам исполнительного производства, направил запросы в налоговый орган, ЗАГС, ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, в Министерство внутренних дел РФ. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта весь перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию. Таких действий он не совершил.
28.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), последнее удержание на счет взыскателя поступало ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не выяснена причина не поступления выплат из Пенсионного фонда РФ.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского РОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и не обращении в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не выяснении причин, не поступления выплат из Пенсионного фонда РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Карачаевского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, Вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства/регистрации, произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которое можно обратить взыскание и установить дополнительные источники дохода, направить запрос в Пенсионный Фонд РФ с целью выяснения причин не поступления выплат. Вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики судебный - пристав исполнитель Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО1, представитель административного ответчика - Управления ФССП по КЧР, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Оценив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в полном объеме длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, удержания из заработной платы должника регулярно взыскателю не поступают, судебный пристав-исполнитель не контролирует своевременность удержаний.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Установлено и подтверждается материалами дела, что в Карачаевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №-0, выданный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Судом истребована сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об истребовании информации о должнике или его имуществе, о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ).
В тоже время из сводки по исполнительному производству видно, что судебный пристав-исполнитель не выполнил следующие меры принудительного характера к должнику в срок с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебный пристав исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не выполнил в полном объеме, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деде в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, суд признает административные исковые требования о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Административные ответчики не предоставили суду своих возражений и доказательства в обоснование своих возражений, доказательства своевременного принятия мер по исполнению исполнительного документа полном объеме.
Согласно положениям ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 2 ст. 59 КАС РФ).
Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта оплаты государственной пошлины в сумме 15000 рублей административным истцом представлено платежное поручение № 11079 от 05.08.2025.
Руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 360 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП по КЧР ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО1 выразившееся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и не обращении в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Карачаевского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства/регистрации, произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которое можно обратить взыскание и установить дополнительные источники дохода. Направить запрос в Пенсионный Фонд РФ, с целью выяснения причин не поступления выплат.
Вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда.
Об исполнении решения суда сообщить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики и административному истцу.
Взыскать с УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 1 (одного) месяца через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Председательствующая М.К. Байрамкулова