№ 1-134/2023

44RS0002-01-2023-000029-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 04 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Костромы Грязнова А.В.,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника Новожилова Я.Б. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Грибовой С.Л., Лисенко Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) Неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с распределением преступных ролей, 27 сентября 2022 года не позднее 13 часов 51 минуты, находясь в неустановленном следствии месте, осуществили неоднократные звонки Потерпевший №1 на абонентский номер стационарного телефона №, установленного в квартире по адресу:.. ., изменяя голос и тон разговора, ведя беседу с Потерпевший №1 от лица якобы ее внучки, сообщили, что ее внучка стала участником дорожно-транспортного происшествия, по ее вине пострадала девушка, которая получила серьезные травмы, в связи, с чем срочно требуются денежные средства на лечение пострадавшей и освобождения от уголовной ответственности её внучки. После чего Потерпевший №1, находясь по месту жительства по адресу:.. ., введенная неустановленными лицами в заблуждение, сообщила звонившим ей неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 85 500 рублей. Затем, неустановленные лица 27 сентября 2022 года в 13 часов 52 минуты посредством мессенджера «Telegram» сообщили ФИО1 информацию о Потерпевший №1, адресе ее проживания, сведения о внучке, количестве передаваемых денежных средств, его псевдоним, и указание о необходимости проследовать по указанному адресу, согласно отведенной ему преступной роли.

Далее, ФИО1, заблаговременно прибывший в г.Кострому для выполнения своей роли в преступном плане, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение преступлений, путем незаконного получения денежных средств у граждан, действуя группой лиц по предварительному сговору, 27 сентября 2022 года в период времени с 13 часов 54 минуты по 14 часов 11 минут, проследовал к квартире, расположенной по адресу:.. ., то есть по месту проживания Потерпевший №1, где, используя полученную от неустановленных лиц информацию, соблюдая меры конспирации, встретившись на лестничной площадке у вышеуказанной квартиры с Потерпевший №1 получил от последней полимерный пакет с находящимися в нем полотенцем и платком, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, а также денежными средствами в сумме 85 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами и имуществом по своему, и неустановленных лиц усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий неустановленных лиц и ФИО1, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 85 500 рублей.

2) В продолжение задуманного, неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с распределением преступных ролей, 27 сентября 2022 года не позднее 15 часов 18 минут, находясь в неустановленном следствии месте, осуществили неоднократные звонки Потерпевший №3 на абонентский номер стационарного телефона № установленного в квартире по адресу:.. ., изменяя голос и тон разговора, ведя беседу с Потерпевший №3 от лица якобы ее внучки, сообщили, что ее внучка стала участником дорожно-транспортного происшествия, по ее вине пострадала девушка, которая получила серьезные травмы, в связи, с чем срочно требуются денежные средства на лечение пострадавшей и освобождения от уголовной ответственности её внучки. После чего Потерпевший №3, находясь по месту жительства по адресу:.. ., введенная неустановленными лицами в заблуждение, сообщила звонившим ей неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 100 000 рублей. Затем, неустановленные лица 27 сентября 2022 года в 16 часов 09 минут посредством мессенджера «Telegram» сообщили ФИО1 информацию о Потерпевший №3, адресе ее проживания, сведения о внучке, количестве передаваемых денежных средств, его псевдоним, и указание о необходимости проследовать по указанному адресу, согласно отведенной ему преступной роли.

Далее, ФИО1, заблаговременно прибывший в г.Кострому для выполнения своей роли в преступном плане, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение преступлений, путем незаконного получения денежных средств у граждан, действуя группой лиц по предварительному сговору, 27 сентября 2022 года в период времени с 16 часов 11 минут по 16 часов 33 минуты, проследовал к квартире, расположенной по адресу:.. ., то есть по месту проживания Потерпевший №3, где, используя полученную от неустановленных лиц информацию, соблюдая меры конспирации, встретившись на лестничной площадке у вышеуказанной квартиры с Потерпевший №3 получил от последней полимерный пакет с находящимися в нем полотенцем и перфорированным пакетом, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, а также денежными средствами в сумме 100 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами и имуществом по своему, и неустановленных лиц усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий неустановленных лиц и ФИО1, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

3) В продолжение задуманного, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с распределением преступных ролей, 27 сентября 2022 г. не позднее 17.02 час. осуществили неоднократные звонки Потерпевший №2 на абонентский номер мобильного телефона №, а также стационарного телефона №, установленного в квартире по адресу:.. ., изменяя голос и тон разговора, ведя беседу с Потерпевший №2 от лица якобы знакомой, сообщили, что его знакомая стала участником дорожно-транспортного происшествия, по ее вине пострадала девушка, которая получила серьезные травмы, в связи, с чем срочно требуются денежные средства на лечение пострадавшей и освобождения от уголовной ответственности его знакомой. После чего Потерпевший №2 находясь по месту жительства по адресу:.. ., введенный неустановленными лицами в заблуждение, сообщил звонившим ему неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 220 000 руб. Затем неустановленные лица 27 сентября 2022 г. в 17.02 час. посредством мессенджера «Telegram» сообщили ФИО1 информацию о Потерпевший №2, адресе его проживания, сведения о знакомой, количестве передаваемых денежных средств, его псевдоним, и указание о необходимости проследовать по указанному адресу, согласно отведенной ему преступной роли.

ФИО1, заблаговременно прибывший в г.Кострому для выполнения своей роли в преступном плане, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение преступлений, путем незаконного получения денежных средств у граждан, действуя группой лиц по предварительному сговору, 27 сентября 2022 г. в период времени с 17.04 час. по 17.30 час. проследовал к квартире, расположенной по адресу:.. ., по месту проживания Потерпевший №2, где, используя полученную от неустановленных лиц информацию, соблюдая меры конспирации, встретившись у вышеуказанной квартиры с Потерпевший №2 получил от последнего полимерный пакет с находящимися в нем полиэтиленовым пакетом и полотенцем, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, а также денежными средствами в сумме 1 015 000 руб., после чего с места совершения преступления ФИО1 попытался скрыться и распорядиться похищенными денежными средствами и имуществом по своему и неустановленных лиц усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, Потерпевший №2 мог быть причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 признал в полном объеме. Дал показания в соответствии с предъявленным обвинением. По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, вину также признал полностью. Не отрицая совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 при обстоятельствах указанных в обвинении, пояснил, что он должен был забрать у потерпевшего 220000 рублей. Указанная сумма была указана в сообщении, которое ему прислал неустановленное лицо. Поэтому когда его задержали и при понятых пересчитывали деньги, он удивился, потому там было не 220 000 руб., как было указано в сообщении, а 1,015 млн.руб. В содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб причиненный потерпевшим возмещен в полном объеме.

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал обстоятельства совершенных им преступлений, а также указал банкоматы через которые переводил денежные средства, переданные ему потерпевшими. (т.2 л.д.74-88)

Вина подсудимого, кроме собственных показаний, объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

По факту совершения преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1)

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что по месту жительства проживает одна. 27.09.2022 года около 13 часов 00 минут (точное время не помнит) ей на стационарный телефон № поступил звонок. Когда она подняла трубку, с ней начал разговаривать мужчина, который представился сотрудником органов внутренних дел. Он пояснил, что её внучка Свидетель №1 попала в аварию. Мужчина сказал, что требуется 850 000 рублей на лечение девушки, которую сбила её внучка. Потом в трубке появился женский голос, который плакал и кричал. Она пояснила по телефону, что у нее наличными есть немного денежных средств около 85 000 рублей. Далее ей сказали, чтобы она собрала деньги в пакет, при этом завернула их в полотенце или простыню. Также у нее уточнили, сколько у нее денег и в каких купюрах. Она ответила, что у нее имеется 85 500 рублей номиналом по купюре достоинством 5 000 рублей каждая. После, она пошла собирать деньги. Деньги она упаковала в полотенце и положила в пакет «маечку». Далее она по телефону, сказала мужчине, что все собрала. Мужчина пояснил, что нужно ждать, когда из больницы приедет водитель к ней домой и заберет пакет с деньгами. Также мужчина попросил не класть трубку, оставаться на связи. Через некоторое время приехал незнакомый ей ранее мужчина, который забрал пакет. При этом мужчина ничего не говорил. После ухода мужчины она закрыла дверь и снова подошла к телефону. Мужчина на том конце провода спросил ее, передала ли она деньги, на что она ответила положительно. Далее мужчина продолжил диктовать ей заявление в страховую компанию. Когда она писала под диктовку заявление, в этот момент к ней в гости пришла её внучка Свидетель №1. В этот момент мужчина бросил трубку и более ей никто не звонил. Она рассказала все внучке, которая объяснила, что это были мошенники, после чего вызвала сотрудников полиции. Ущерб в сумме 85 500 является для нее значительным. Ежемесячный доход составляет пенсия в сумме 30 000 рублей, в собственности имеет квартиру, где проживает. Иных товарно-материальных ценностей не имеет. Кредитов и долговых обязательств не имеет. Ущерб в настоящее время ей возмещен полностью. Извинения принесены, претензий к ФИО1 она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что у нее есть бабушка – Потерпевший №1, которая проживает одна в квартире по адресу:.. .. 27.09.2022 года она решила позвонить своей бабушке по номеру телефона №, чтобы спросить как у нее дела. Линия номера была занята. Звонить Свидетель №1 ей начала около 12 часов дня В этот же день она неоднократно набирала номер бабушки, но линия постоянно была занята. Затем она решила съездить к бабушке домой. Когда она зашла в квартиру то увидела, что бабушка в коридоре с кем-то разговаривает по стационарному телефону. Она взяла трубку и спросила кто это, мужчина ей никак не представился, но начал что-то говорить, что именно она уже не помнит. Она накричала на данного мужчину и бросила трубку, т.к. подумала, что её бабушку обманывают мошенники. После чего ей бабушка рассказала, что отдала деньги по факту того, что она (Свидетель №1) якобы попала в аварию. Со слов бабушки ей известно, что та отдала 85 500 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая и одна номиналом 500 рублей. После этого она вызвала сотрудников полиции.

По факту совершения преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3)

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №3 полностью подтвердила показания, данные ей на предварительном следствии, и показала, что в квартире проживает одна. dd/mm/yy около 11 часов 00 минут (точное время не помнит) ей на стационарный телефон с номером № поступил звонок. Когда она подняла трубку, с ней начала разговаривать женщина, которая пояснила, что её внучка Н. пошла в школу и ее сбила машина. Женщина сказала, что внучка переходила дорогу в неположенном месте и из-за этого пострадала еще одна девушка. Подробности она уже не помнит. Что еще конкретно женщина ей говорила, она не помнит, т.к. начала нервничать. Помнит, что с ней начала якобы разговаривать её внучка. В трубке появился женский голос, который очень сильно плакал и кричал. Она спросила: «Что случилось? Где ты?». Якобы внучка продолжала реветь и говорила отрывками. Все, что она услышала: «кровь, нога, болит». Данную девушку увезли в больницу и ей требуется операция». Ввиду сильного эмоционального напряжения она поверила, что это её внучка, других мыслей у нее не было. На этом разговор с внучкой закончился и трубку взяла та же женщина, с которой она разговаривала в первый раз. Женщина сказала ей, что внучке нужно на рентген и непонятно сломала она ногу или нет. После данных слов была пауза, с ней по телефону никто не разговаривал. Пауза была минут 15. После чего к телефону вернулась женщина и сказала ей, что у внучки сотрясения головного мозга нет, нога не сломана, есть синяки. Женщина также начала говорить, что Н. требуется лечение и соответственно нужны денежные средства на это лечение. Она спросила женщину, где родители Н., на что ей ответили, что они в больнице и разговаривают с полицией. Женщина сказала, что Н. виновата в аварии, нужно закрыть дело и подлечить Н.. Помнит, что женщина сказала, что Н. находится в 1-ой Городской больнице. Также на заднем фоне она слышала мужской голос, который ей показался грозным. Женщина пояснила, что нужно 200 000 рублей. Она ответила, что у нее имеется в наличии только 100 000 рублей. Женщина пояснила, что деньги нужны сейчас на лекарства и что нужно решить вопрос с полицией. Она сказала, что даст 100 000 рублей. Женщина сказала ей, что в больницу приезжать не надо, что за деньгами приедет молодой человек – водитель. Он приедет на машине темного цвета. Женщина также еще сказала, что с водителем не нужно разговаривать, т.к. он утомлен из-за того, что у него беременная жена, и он торопится. Также женщина спрашивала про её внучку, вытягивала из нее информация. Она ей сказала, что внучка ходит в музыкальную школу, назвала адрес школы. После того, как женщина перестала расспрашивать её про внучку, она сказала, что денежные средства нужно положить в файл, также необходимо большое полотенце и все это положить в пакет. Женщина также сказала, что нужно написать заявление начальнику МВД. Данное заявление она писала под диктовку. При этом она говорила вслух, что пишет. В заявлении она писала о принятии морального и материального ущерба на имя Д. в частичной форме в сумме 100 000 рублей. После написания заявления она пошла собирать пакет, при этом женщина попросила трубку не класть и быть с ней на связи. После этого она взяла большое махровое полотенце розового цвета, взяла файл прозрачный, в который положила деньги в сумме 100 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Файл с деньгами завернула в полотенце и все вместе убрала в пакет. После она подошла к телефону и сказала женщине, что собрала пакет. Та сказала, что за пакетом сейчас приедет парень. Около 12 часов 00 минут приехал ранее ей незнакомый парень на вид лет 20, высокий, худой, волосы русого цвета, одежда темного цвета. Молодой человек ничего не говорил, просто забрал пакет и ушел. После ухода мужчины она закрыла дверь квартиры и снова подошла к телефону. По телефону она сказала женщине, что деньги передала. Женщина сказала ей, что нужны еще деньги в размере 200 000 рублей. Она ответила, что деньги у нее на карте. Далее женщина бросила трубку и более ей никто не звонил. После она решила позвонить сыну и спросила, что случилось. Сын ответил, что внучка дома и что все хорошо. Тогда она поняла, что это были мошенники. Ущерб на сумму 100 000 рублей является для нее значительным. Ежемесячный доход составляет пенсия в сумме 15 000 рублей, в собственности имеет квартиру, где проживает. Иных товарно-материальных ценностей не имеет. Кредитов и долговых обязательств не имеет. Ущерб в настоящее время ей возмещен полностью. Извинения принесены, претензий к ФИО1 она более не имеет.

На очной ставке, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №3, последние подтвердили данные ими ранее показания. (т.2 л.д.160-166)

По факту совершения преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2)

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №2, пояснил, что в сентябре 2022 г. ему позвонили на стационарный телефон, в трубку плакала женщина, сказала, что его знакомая попала в аварию и чтобы дело не возбуждать, надо 1 миллион рублей. Какой-то капитан полиции сказал, что если сразу столько денег нет, то можно частями отдавать. Это говорил какой-то капитан полиции. Сказал, что обязательно будет искать деньги и все деньги отдаст. Каждый по телевизору слышал об этих мошенниках. Тянул время, суммы назывались разные, какие не помнит, говорил, что деньги займет. Ему нужно было позвонить в полицию, так как они городской и мобильный телефоны заняли, просили не уходить с телефонов, сказал звонившим, что плохо себя чувствует, надо выпить таблетки. Сильно волновался. Сам пошел к соседке Свидетель №3 и попросил у нее телефон. Позвонил знакомой Т., она была на работе, позвонил в полицию. Полиция приехала быстро, сказали на все соглашаться. Сказали, что, сколько денег просят, столько и отдайте, не беспокоиться за деньги, они не пропадут. Сколько они просили, столько и положил 1 млн. руб., а оказалось, что положил все, что было, это 1 015 000 руб. Мнимый капитан сказал, что приедет водитель главврача, нужно передать ему деньги. Через 5-10 минут пришел подсудимый, которому он отдал деньги, которые завернул в полотенце и в пакет-майку, как сказали по телефону, после чего подсудимого задержали сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2., данные им в ходе производства предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что 27 сентября 2022 г. примерно в 15.30 час. на его стационарный телефон с абонентским номером № поступил звонок, ответил и услышал рыдающий женский голос. Женщина назвала его по имени и сказала: «Володя, помоги!». Спросил, кто это говорит. Женщина ему ответила, что это Т.. У него действительно есть знакомая Т., подруга его покойной дочери. Связь была плохая, подумал, что это действительно звонит Т.. Женщина сказала, что у нее беда, она попала в ДТП, когда переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, а другая женщина, которая была за рулем, пытаясь избежать столкновения с ней, врезалась в столб. В результате женщина, которая была за рулем, находится в тяжелом состоянии в больнице. Она стала виновницей ДТП и ей грозит уголовная ответственность, чтобы избежать уголовной ответственности, ей нужны денежные средства в размере 987 000 руб. Он ей ответил, что такой суммы у него нет, но он постарается найти. После этого Т. сказала, что с ним скоро свяжется следователь и расскажет, что ему необходимо сделать. Т. сказала ему не класть трубку стационарного телефона и быть на связи. Примерно в 16.00 час. ему на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №. Звонил мужчина. Откуда они узнали номер его мобильного телефона, не знает. Мужчина представился капитаном полиции Юрием, пояснил, что Т. нужна помощь, так как ее могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, но он, Потерпевший №2, может помочь, просить о примирении сторон и не возбуждать уголовное дело, для этого необходимо потерпевшей стороне заплатить материальный ущерб и загладить моральный вред. Мужчина сказал, чтобы помочь Т., необходимо 1 млн. руб. Учитывая, что ранее Потерпевший №2 слышал о таких видах мошенничества, то решил проверить и позвонить самой Т.. Чтобы оттянуть время сказал мужчине, что у него в наличии нет такой суммы, но он постарается найти их и помочь Т., что пойдет к соседке и займет у нее денежные средства. Он сказал не класть телефонную трубку и все время находиться с ним на связи. Он, Потерпевший №2, поднялся к соседке в кв.№, ничего ей не рассказывал, просто попросил дать позвонить. Сначала позвонил Т., она ответила, что с ней все нормально, она на работе. Понял, что разговаривает с мошенниками и решил позвонить сотрудникам полиции. Вернувшись в квартиру, он сказал мужчине, что занял у соседки 220 000 руб. Мужчина попросил его написать заявление от своего имени о закрытии уголовного дела по ст. 264 УК РФ по примирению сторон, возмещению морального и материального ущерба, заявленного потерпевшей, а также о том, что потерпевшая не будет иметь претензий, так как ущерб частично возмещен. При данном разговоре у него дома уже присутствовали сотрудники полиции, которые оперативно отреагировали на его сообщение. Никакого заявления он писать не стал. Мужчина сказал, что к нему скоро приедет водитель и заберет денежные средства, но о том, что он передает денежные средства, ему знать нельзя, поэтому деньги необходимо упаковать, передать водителю и не разговаривать с ним. Сказал завернуть деньги в полотенце и положить в пакет, а когда приедет водитель, необходимо передать денежные средства без слов. У него, Потерпевший №2, были денежные средства в сумме 1 015 000 руб. (личные накопления). Ранее сотрудники полиции предложили ему передать денежные средства водителю в квартире, чтобы поймать мошенника при передаче денежных средств, однако сумму передаваемых денежных средств они не обговаривали. Так как он был взволнован, то положил в пакет все свои сбережения, а именно 1 015 000 руб., завернул денежные средства, которые находились в двух пачках (в одной номиналом 5 000 руб. в количестве 95 штук, а в другой номиналом 5 000 руб. в количестве 108 штук). Данные пачки с деньгами он положил в полотенце желтого цвета, а затем в полиэтиленовый пакет серого цвета. Полотенце и полиэтиленовый пакет для него никакой материальной ценности не имеют. Примерно в 17.40 час. мужчина сказал, что подъехал его водитель и сейчас зайдет к нему в квартиру. Через несколько минут услышал звук домофона и открыл дверь. Перед ним стоял молодой человек, на лице была медицинская маска. Молодой человек переступил порог его квартиры, где у двери он без слов передал ему пакет с денежными средствами в размере 1 015 000 руб. Данный мужчина не спрашивал у него, сколько там находится денежных средств, он также ему не говорил. После того, как молодой человек вышел из его квартиры и спустился по лестнице, он был задержан сотрудниками полиции. Материальный ущерб на сумму 1 015 000 руб. является для него значительным. Ежемесячный доход составляет пенсия 57 000 руб. Когда мошенники назвали ему сумму в 1 млн. руб., он сказал, что таких денег у него нет, хотя в действительности они у него были, и попросил разрешения частично передать денежные средства. Сказал по телефону мошенникам, что займет денег у своей соседки, и сам назвал им сумму 220 000 руб. Почему назвал именно такую сумму, пояснить не может, был взволнован. В действительности денег у соседки не занимал, о случившемся ей ничего не говорил, просто попросил телефон, чтобы позвонить сначала своей знакомой Т. и затем в полицию. Поскольку в памяти отложилась сумма в 1 млн.руб., он решил отдать все свои накопленные деньги в сумме 1 015 000 руб., которые были им накоплены и отложены на похороны. Показал, что если бы сотрудники полиции не приехали, денег ФИО1 не дал бы. В полицию позвонил, чтобы пресечь совершение преступления. (т.1 л.д.29-32, т.2 л.д.98-101, 173-176, т.1 л.д.54-57).

По поводу имеющихся разногласий пояснил, что когда мошенники назвали ему сумму в 1 млн. руб., он сказал, что таких денег у него нет. Сказал по телефону мошенникам, что займет денег у своей соседки, и сам назвал им сумму 220 000 руб. Про 220 000 рублей он сказал, так как нужно было протянуть время пока полиция приедет.

На очной ставке, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2, последние подтвердили свои показания, данные ими ранее. (т.1 л.д.54-57)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №2 её сосед. 27 сентября 2022 г. в вечернее время к ней в квартиру постучался Потерпевший №2 и попросил телефон, чтобы позвонить, поскольку его телефон разрядился. Она дала ему свой телефон и тот осуществил пару звонков. Кому именно звонил Потерпевший №2 и о чем шла речь, не знает, не слушала. После нескольких звонков Потерпевший №2 ушел к себе в квартиру. Денежных средств ему не давала, он у нее денег не просил. О случившемся узнала спустя несколько дней, когда встретила Потерпевший №2 в подъезде дома (т.2 л.д.177-180).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, согласно которому осмотрено помещения подъезда №, расположенного в.. . по адресу:.. ., зафиксирована обстановка после совершения преступления. (т.1 л.д.113-116);

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, согласно которому осмотрено помещение подъезда №, расположенного по адресу:.. ., зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят бумажный лист с рукописным текстом. (т.1 л.д. 174-176);

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy в ходе которого осмотрен подъезд № по адресу:.. ., между первым и вторым этажом, зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружены и изъяты денежные средства в виде 203 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, чек и ткань. (т.1 л.д.10-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от dd/mm/yy, согласно которого осмотрены денежные средства в виде купюр номиналом 5 000 рублей в количестве 203 штук на общую сумму 1 015 000 рублей. Указанные денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.58-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от dd/mm/yy, согласно которого осмотрены: записка, изъятая dd/mm/yy в ходе личного досмотра ФИО1; лист формата А5 с рукописными записями, изъятый в ходе ОМП от dd/mm/yy по адресу:.. .. Согласно указанным документам Потерпевший №3, написала заявление на имя начальника управления МВД полковника ФИО3, где просит принять в часть возмещения морального вреда и на лечение денежные средства в сумме 100 000 рублей. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.218-225);

- протоколом осмотра предметов (документов) от dd/mm/yy, согласно которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №; банковская карта ПАО «Совкомбанк» Халва №; банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, открытые на имя ФИО1. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.226-235);

- протоколом осмотра предметов (документов) от dd/mm/yy, согласно которого с участием эксперта осмотрены: сотовый телефон марки «Айфон SE» в чехле вишневого цвета и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» в корпусе фиолетового цвета в чехле красного цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 dd/mm/yy. В ходе осмотра установлено, что iPhone SE представлен в виде модели A1723 imei: № и с SIM-картой мобильного оператора «Мегафон», имеющая маркировочное обозначения № Просмотр информации, имеющейся во внутренней памяти мобильного телефона не представилось возможным по неисправным техническим причинам. Телефон марки Redmi представлен в виде модели M1901F7G с SIM-картами: мобильного оператора «Билайн», имеющая маркировочное обозначения №,; мобильного оператора «Мегафон», имеющая маркировочное обозначения № модель телефона «Redmi Note 7» и Imei 1. №, Imei 2. №. При помощи эксперта мобильный телефон «Redmi Note 7» был подключен к аппаратно-программному стенду для извлечения информации. Был получен доступ к информации, содержащейся в приложении «Телеграм». Так, установлено, что в вышеуказанном приложении имеется переписка с абонентами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по факту требований и условий по заказам, получения посылок от неизвестных лиц с денежными средствами, которые в последующем необходимо перечислять на банковский счет АО «Тинькофф Банк». Установлено, что посылки были получены по адресу:.. . у Потерпевший №1 – денежные средства в сумме 85 500 рублей, из которых 80 500 рублей были зачислены на банковскую карту №, подконтрольную неустановленному лицу;.. . у Потерпевший №3 – денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых 95 000 рублей были зачислены на банковскую карту №, подконтрольную неустановленному лицу;.. . едем к Потерпевший №2. Мы Т.. ФИО4. Ты водитель ФИО5 в больницу 220 к. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.1-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от dd/mm/yy, согласно которого осмотрен официальный ответ на запрос dd/mm/yy от ООО «Яндекс.Такси» с данными о поездках по абонентскому номеру пассажира №. Так, установлено, что по абонентскому номеру пассажира № dd/mm/yy были осуществлены поездки по следующим маршрутам:.. ., в 11:05:30;.. ., в 11:16:02;.. ., в 13:59:51;.. ., в 14:00:37;.. ., в 14:23:33;.. ., в 14:25:52;.. ., в 16:19:13;.. ., в 16:46:52;.. ., в 16:50:07;.. ., в 17:26:23. Указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.63-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от dd/mm/yy, согласно которого осмотрен ответ на запрос dd/mm/yy от АО «Тинькофф Банк» с диском с выпиской о движении денежных средств по расчетной банковской карте № на имя ФИО1 с момента открытия счета до 01.10.2022 гг. Установлено, что между Банком и ФИО1, dd/mm/yy г.р. (далее - Клиент), 22.10.2020 г. был заключен договор расчетной карты № (далее – «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №, № и открыт текущий счет №. По состоянию на 01.10.2022 г. остаток денежных средств составляет 79,42 рублей (семьдесят девять рублей 42 копейки). Также установлено, что транзакции, произведенные по банковской карте ФИО1 подтверждают внесение наличных в АТМ банка 27.09.2022 года в 14:30:14 на сумму 80 500 рублей по адресу: Kostroma Магистральная ул. 20; внутренний перевод на договор № (номер карты получателя №) 27.09.2022 года в 14:37:43 на сумму 80 500 рублей; внесение наличных в АТМ банка 27.09.2022 года в 16:53:34 на сумму 95 000 рублей по адресу: Kostroma Магистральная ул. 20; внутренний перевод на договор № (номер карты получателя №) 27.09.2022 года в 16:59:28 на сумму 95 000 рублей. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.91-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от dd/mm/yy, согласно которого осмотрен ответ на запрос dd/mm/yy от АО «Тинькофф Банк» с информацией о движении денежных средств по договору №, а также фото с камер банкомата №, расположенного по адресу: <...> (ТРЦ «РИО», 1 этаж, зона банкоматов, рядом с магазином «Ашан»). Установлено, что по номеру договора № dd/mm/yy в 14:30:14 было осуществлено внесение наличных в ATM Банка на сумму 80 500 рублей по адресу: Kostroma Магистральная ул.20; по номеру договора № dd/mm/yy в 16:53:34 было осуществлено внесение наличных в ATM Банка на сумму 95 000 рублей по адресу: Kostroma Магистральная ул. 20, а также фотоизображения лица, производившего операции по внесению денежных средств лицом, внешне схожим с ФИО1 Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.105-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от dd/mm/yy, согласно которого осмотрен ответ на запрос от ОАО «КГТС» с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам: №; №; №; №. Так, в ходе осмотра установлено, что с использованием телефона № за период времени с 26.09.2022 года по 28.09.2022 года осуществлены следующие соединения: в 13:02:38 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 6 секунд (абонент Хабаровск); в 13:03:08 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 3428 секунд (абонент ОАО «Мегафон» Центральный филиал); в 14:00:32 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 35 секунд (абонент ПАО «Вымпел-Коммуникации»); в 14:01:22 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 1290 секунд (абонент ПАО «Мобильные Телесистемы»); в 14:32:26 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 37 секунд (абонент МТС Кострома); в 20:48:34 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер № продолжительностью 215 секунд (абонент Билайн Кострома). Телефон принадлежит ФИО6 с привязанным адресом:.. .. С использованием телефона № за период времени с 26.09.2022 года по 28.09.2022 года осуществлены следующие соединения: в 08:17:45 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 44 секунды (абонент К... .); в 15:18:58 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 1937 секунд (абонент ОАО «Мегафон» Поволжский филиал); в 15:51:31 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 1950 секунд (абонент ПАО «Мобильные Телесистемы»); в 16:24:14 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 2480 секунд (абонент ПАО «Вымпел-Коммуникации»); в 17:05:54 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 67 секунд (абонент ПАО «Мобильные Телесистемы»); в 17:07:18 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 2230 секунд (абонент ООО «Т2 Мобайл»); в 18:27:21 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 1514 секунд (абонент абонент К... .); в 19:29:00 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер <***> продолжительностью 164 секунды (абонент УМВД России по Костромской области: <...>). Телефон принадлежит Потерпевший №3 с привязанным адресом:.. .. Номер № в сети не найден. С использованием телефона № за период времени с 26.09.2022 года по 28.09.2022 года осуществлены следующие соединения:в 09:07:25 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 11 секунд (абонент Теле2-Кострома); в 09:08:43 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 21 секунда (абонент Теле2-Кострома); в 12:07:52 осуществлен исходящий звонок на абонентский № продолжительностью 99 секунд (абонент ОГБУЗ ККОД:.. .); в 12:10:30 осуществлен исходящий звонок на абонентский № продолжительностью 900 секунд (абонент ОГБУЗ ОБ КО №1: <...>); в 13:35:36 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер <***> продолжительностью 13 секунд (абонент ОГБУЗ ОБ КО №1: <...>); в 13:36:41 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер <***> продолжительностью 7 секунд (абонент ОГБУЗ ОБ КО №1: <...>); в 15:10:13 осуществлен исходящий звонок на абонентский номер <***> продолжительностью 82 секунд ы (абонент ОГБУЗ ККОД: <...>); в 15:42:56 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 170 секунд (абонент Хабаровск); в 15:46:00 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 263 секунды (абонент Хабаровск); в 16:00:12 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 25 секунд (абонент Финляндия (мобил.) - TeliaSonera); в 16:02:47 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 647 секунды (абонент Хабаровск); в 16:15:25 поступил входящий звонок с абонентского номера № продолжительностью 3601 секунда (абонент Финляндия Corporate). Телефон принадлежит Потерпевший №2 с привязанным адресом:.. .. Вышеуказанные документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.2 л.д.122-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от dd/mm/yy, согласно которого осмотрен ответ на запрос от ПАО «МегаФон» с диском с информацией о принадлежности по номеру телефона №, детализацией по номеру телефона № в сети ПАО «МегаФон» за период с 26.09.2022 0:00:00** по 28.09.2022 23:59:59; диском с информацией о принадлежности по номеру телефона №, детализацией по номеру телефона № в сети. Вышеуказанные документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.2 л.д.136-157)

Давая оценку показаниям потерпевших, суд признает их достоверными. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в достоверности данных показаний. Потерпевшие как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные показания о совершенном в отношении них ФИО1 преступлениях, подробно описали его действия в их последовательности, свои показания не меняли, полностью их подтвердили на очной ставке с подсудимым в присутствии защитников последних. Их показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом материалами дела. Кроме того, каких-либо причин для оговора потерпевшими ФИО1 судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд учитывает, что они последовательны, не имеют существенных разногласий и в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо, мотивов у свидетелей для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено. Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, сомневаться в таких выводах. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей. При этом свидетели изложили известные им обстоятельства, очевидцами которых они были.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеназванных преступлений.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №2 органами предварительного расследования квалифицировались по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованными судом доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего Потерпевший №2, осмотром сотового телефона, принадлежащего ФИО1, подтверждается, что подсудимый должен был забрать у Потерпевший №2 220 000 руб., что не образует особо крупного размера. Умысел подсудимого был направлен на хищение 220 000 руб.. Установлено, что неустановленные лица требовали с Потерпевший №2 больше денег, однако именно сумма в 220 000 руб. была согласована неустановленными лицами с потерпевшим и сообщена ФИО1, несмотря на то, что сам Потерпевший №2 передал ФИО1 1 015 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что квалифицирующий признак в особо крупном размере не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит исключению.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует их действия:

по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам защитника хищение ФИО1 имущества совершалось из разных источников, каждый раз на совершение хищения у ФИО1 возникал новый умысел самостоятельно по мере сообщения ему данных о каждом потерпевшем.

Судом установлено и подтверждается совокупностью приведенных доказательств, что хищение денежных средств осуществлялось путем обмана. Потерпевшим поступали звонки от неустановленных лиц, действующих в группе лиц по предварительному сговору, представлявшихся знакомыми, сотрудниками правоохранительных органов. В ходе телефонных разговоров потерпевшим предоставлялась заведомо ложная информация о происшествии с их родственниками и знакомыми, выдвигались предложения о передаче денежных средств для урегулирования ситуации, обозначалась конкретная сумма денег. При этом потерпевшие были инструктированы относительно механизма передачи денежных средств, им не было предоставлено возможности каким-либо образом проверить правильность предоставленной информации, поскольку звонки осуществлялись как на стационарный, так и на мобильный телефон, выдвигались требования не прерывать связь, принять меры к конспирации (в частности, передать денежные средства в пакете, завернутыми в полотенце).

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, нашел свое подтверждение. Из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 и неустановленное лицо заранее договорились на совершение преступлений, распределили между собой роли, при этом имело место чёткое распределение ролей. Договоренность состоялась заранее, до выполнения объективной стороны преступления. ФИО1 согласно отведенной ему роли забирал у потерпевших денежные средства, полученные обманным путем, сообщая им данные, предоставленные ему неустановленными лицами из числа группы лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что эти сведения не соответствуют действительности. В последующем эти денежные средства им пересчитывались, об их получении он сообщал неустановленному лицу из числа группы лиц по предварительному сговору, распоряжался ими он в соответствии с полученными указаниями. ФИО1 выполнял данную работу за обещанное ему вознаграждение в размере 5% от похищенных денег.

Как следует из исследованных материалов дела, ФИО1 понимал, что занимается незаконной деятельностью, получая денежные средства, понимал незаконный источник их происхождения, преследовал корыстную цель получения денежных средств, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также перепиской с неустановленными лицами. Судом установлено, что ФИО1, зная некоего Н1, по его рекомендации занялся выполнением услуги по получению денег и перечислению их на указанные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реквизиты банковской карты за денежное вознаграждение, при описании «работы», которую должен был выполнять ФИО1 с очевидностью следовал противоправный характер действий, которые он намеревался выполнять, при этом он опасался задержания и привлечения к уголовной ответственности

Действия соучастников носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата - изъятие денежных средств потерпевших, а ФИО1 являлся непосредственным соисполнителем объективной стороны преступления.

Поскольку преступление в отношении Потерпевший №2 было пресечено 27 сентября 2022 г. сотрудниками полиции, ФИО1 преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого по всем эпизодам преступной деятельности являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в т.ч. в принесении извинений потерпевшим как устно, так и письменно, возмещение причиненного вреда.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании охарактеризовала сына только с положительной стороны. Пояснила, что по просьбе сына возместила ущерб Потерпевший №1 и Потерпевший №3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исключительными они не являются, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Несмотря на возмещение подсудимым ФИО1 вреда потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным эпизодам в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, а поэтому суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела (по эпизодам совершения преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3) в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категорию преступлений, характеризующий материал на подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, определяет ФИО1 по каждому эпизоду наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению ФИО1 и служить цели предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Факт использования подсудимым изъятого в ходе личного досмотра мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 7» для совершения преступления подтвержден собранными по уголовному делу доказательствами, с его использованием ФИО1 вступил в предварительный сговор на совершение преступления, получал указания для выполнения объективной стороны преступления, отчитывался перед неустановленным лицом о своих действиях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он является орудием и средством совершения преступления, а следовательно по правилам п.1 ч.3 ст.82 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (2 эпизода), ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по каждому из эпизодов предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3), в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На сновании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения подсудимого под стражей в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: 203 купюры достоинством по 5 000 руб. каждая, полотенце и кассовый ордер № – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; два листа формата А5 с рукописным текстом; детализации телефонных соединений; диски с информацией о соединениях ПАО «МегаФон»; информацию о движении денежных средств по договору № и диск с фото с камер банкомата, предоставленные АО «Тинькофф Банк»; данные о поездках ООО «Яндекс.Такси»; диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 АО «Тинькофф Банк» - хранить при уголовном деле; банковские карты ПАО «Сбербанк» МИР №; ПАО «Совкомбнк» Халва №; АО «Тинькофф Банк» №; сотовый телефон марки «Айфон SE» – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской облсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в тот же срок.

Судья Тумаков А.А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 18 октября 2023 года приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 4 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменен:

- признано в качестве смягчающего обстоятельства по двум преступления, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, объяснение ФИО1, как его явку с повинной;

- смягчено назначенное наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Исключить из резолютивной части приговора указание об исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном этот приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба адвоката Новожилова Я.Б. – без удовлетворения.