Дело № 2а-386/2023
УИД 23RS0058-01-2022-006720-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 г. город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Хостинского РОСП г. Сочи – старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к начальнику Хостинского РОСП г. Сочи – старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления старшего судебного пристава.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 28 марта 2019 г. ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа ВС №<данные изъяты> от 27 февраля 2019 г. по делу №2-655/38-2010, выданного МССУ №<данные изъяты> <данные изъяты> алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная <данные изъяты> совершеннолетия ребенка было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Исполнительное производство <данные изъяты> передано в Хостинское РОСП г. Сочи, зарегистрировано № <данные изъяты> По данным ГУФССП по Пермскому краю исполнительное производство получено Хостинским РОСП 08 июня 2022 г. Однако новое исполнительное производство возбуждено только лишь 13 октября 2022 г. Задолженность по алиментам по состоянию на 11 мая 2022 г. составляет <данные изъяты> рублей, однако, на сайте ФССП России на 20 ноября 2022 г. задолженность указана в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства с мая 2022 г. не поступали. 08 ноября 2022 г. <данные изъяты>, посредством сайта ЕПГУ, подала в Хостинское РОСП г. ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о предоставлении справки о начисленных алиментах за август, сентябрь, октябрь 2022 года, принятии всех необходимых мер для принудительного исполнения, розыска должника и его имущества, вынесении постановления о расчете задолженности до алиментам. На заявление поступил отказ от 15 ноября 2022 г., содержащий постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Кроме того, 11 июля 2022 г. ГУФССП по Краснодарскому краю было предоставлено уведомление о передаче сообщения о преступлении по подследственности о привлечении <данные изъяты> РФ. Работа по исполнительному производству в отношении должника <данные изъяты>. не ведется, к административной и уголовной ответственности должник не привлечен. Задолженность по алиментам у ответчика же погашена по настоящее время, периодические платежи не поступают, следовательно, все законные требования взыскателя ФИО1 полностью проигнорированы. Таким образом, сотрудниками Хостинского РОСП г. Сочи грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, что послужило основанием для обращения административного истца в суд.
Административный истец Н.Г.. в судебное заседание не явилась, будучи извещённой своевременно и надлежаще, извещены своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания от указанного лица не поступало.
Административные ответчики старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместитель начальника Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. Извещены своевременно и надлежаще. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400073582254, адресат старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от получения уведомления уклоняется. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400073582261, отправление вручено заместителю начальника Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400073582223, отправление вручено Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, надлежаще и своевременно. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, от получения судебного извещения указанное лицо уклоняется.
В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административные ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направили возражений относительно административных исковых требований, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании положений ст.ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Заинтересованное лицо <данные изъяты>., заблаговременно уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, также не направила в суд своего представителя, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах неявки суду сообщено не было.
С учетом сокращенного срока рассмотрения дела, информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).
С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом установлено, что 17 мая 2010 г. мировым судьей судебного участка №№ Свердловского района г. Перми <данные изъяты> выдан исполнительный лист ВС № <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14 апреля 2010 г. до совершеннолетия ребенка (л.д. 29).
28 марта 2019 г. ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа ВС № <данные изъяты> от 17 мая 2010 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> (л.д. 32).
21 июня 2019 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО6, по заявлению <данные изъяты> (л.д. 35), вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 28 марта 2019 г. по 21 июня 2019 г. в размере 394 131,14 рублей (л.д. 36).
Судом установлено, что 11 мая 2022 г. ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д. 14), постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 11 мая 2022 г., исполнительное производство № <данные изъяты> от 28 марта 2019 г. передано в Хостинское РОСП г. Сочи (л.д. 15).
Судом также установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство зарегистрировано Хостинским РОСП под № <данные изъяты>ИП. По данным ГУФССП по Пермскому краю исполнительное производство получено Хостинским РОСП 10 июня 2022 г. (л.д. 11).
Административным истцом 05 октября 2022 г. было подано заявление № <данные изъяты> о предоставлении услуги в рамках административного регламента предоставления услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица и получен ответ от 10 октября 2022 г. № <данные изъяты> заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 об отсутствии в ФССП России и ее территориальных органах и структурных подразделениях исполнительного производства (л.д. 13).
Как следует из материалов дела, постановление о принятии исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи 13 октября 2022 г. (л.д. 39).
ФИО1, посредством сайта ЕПГУ, 17 октября 2022 г. подала в Хостинское РОСП г. ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление № <данные изъяты> о предоставлении справки о начисленных алиментах за август, сентябрь, октябрь 2022 года, 22 ноября 2022 г. направив повторный запрос, ответ на который получен не был. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2003 № 8-П).
Согласно разъяснения, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» №118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Согласно ч. 5, ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии с ч. 5.1, ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в тридцатидневный срок.
Однако административным истцом до настоящего времени не получены процессуальные ответы на заявления от 17 октября 2022 г., 22 ноября 2022 г. о начисленных алиментах за август, сентябрь, октябрь 2022 года. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как следует из материалов дела, административным истцом через портал Госуслуги подано заявление № <данные изъяты>, в котором <данные изъяты> просит вынести постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 9), ответ на которое заявителем до настоящего времени также не получен. Постановление о расчете задолженности по алиментам в материалах дела отсутствует.
Таким образом, само по себе непринятие в установленном законом порядке решения по заявлению стороны исполнительного производства и не сообщение об этом заявителю не может быть признано законным.
На основании изложенного, суд, с учетом положений ч. 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ о распределении бремени доказывания по спорам данной категории, приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности бездействия начальника Хостинского РОСП г. Сочи – старшего судебного пристава ФИО2, которое заключается в неприятии до настоящего времени процессуального решения по заявлениям административного истца о предоставлении справки о начисленных алиментах за август, сентябрь, октябрь 2022 г., вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам на основании исполнительного листа ВС № <данные изъяты> по делу №2<данные изъяты>, нашли свое подтверждение, в силу чего административный иск в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Так, судом установлено, что в связи с непринятием процессуального решения по заявлению № <данные изъяты> о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, по заявлениям от 17 октября 2022 г., 22 ноября 2022 г. о начисленных алиментах за август, сентябрь, октябрь 2022 года, административным истцом, через портал Госуслуги, подана жалоба № <данные изъяты> в порядке подчиненности на действия судебного пристава – исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО8, в котором заявитель просит признать бездействие Хостинского РОСП г. Сочи незаконными, принять меры по розыску должника и его имущества, вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам, предоставить справку о взысканных алиментах за август, сентябрь, октябрь 2022 г. (л.д. 9).
ФИО1 в ответ на жалобу № <данные изъяты> получено постановление за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы №<данные изъяты> от 15 ноября 2022 г. (л.д. 18), в котором указано, что действия судебного пристава – исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи являются правомерными, так как судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесено постановление о запрете на выезд должника за пределы РФ, согласно ответу ПФР установлено, что должник не трудоустроен, а также направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
При таком положении, учитывая, что в постановлении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы №<данные изъяты> от 15 ноября 2022 г. не рассмотрены доводы административного истца о вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам, предоставлении справки о взысканных алиментах за август, сентябрь, октябрь 2022 г., суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы №<данные изъяты> от 15 ноября 2022 г. незаконным.
Относительно заявленных требований административного истца об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 принять меры по привлечению должника ФИО4 к административной и уголовной ответственности в связи с уклонением от уплаты алиментов, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе истребовались сведения о должнике, его имуществе и его местонахождении, получались ответы, направлялись запросы в различные организации, в том числе в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Полученная информация использовалась для обращения взыскания на фактически найденное имущество должника.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО8 были вынесены постановления от 13 октября 2022 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от 14 ноября 2022 г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 38, 40).
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, приведенные в этой части доводы административного истца об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 принять меры по привлечению должника ФИО4 к административной и уголовной ответственности в связи с уклонением от уплаты алиментов, суд оценивает критически, а требования иска в этой части суд находит не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Хостинского РОСП г. Сочи – старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления старшего судебного пристава – удовлетворить частично.
Признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 15 ноября 2022 г., вынесенное Хостинским РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю незаконным, обязать устранить нарушения.
Признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам по заявлению № <данные изъяты>, не вынесении процессуального решения по заявлениям от 17 октября 2022 г., 22 ноября 2022 г. о начисленных алиментах за август, сентябрь, октябрь 2022 года.
Обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО2 предоставить ФИО1 справку о начисленных алиментах за август, сентябрь, октябрь 2022 г.
Обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО2 вынести постановление о расчете задолженности по алиментам.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий: С.С. Ткаченко