ДЕЛО №1-3-104/2023 УИД:36RS0034-03-2023-000295-16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Подгоренский 15 августа 2023 года
Судья Россошанского районного суда Воронежской области Морозов В.А., с участием государственного обвинителя прокурора Подгоренского района Воронежской области Чертова А.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Василенко И.С., представившей удостоверение №2704 и ордер №639/1, при секретаре Пудовой О.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
05.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Россошанском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 16.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Назначенное судом наказание отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 16.06.2023, около 16 часов 30 минут, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, запрещающих управление транспортными средствами в состоянии опьянения, имея умысел на управление мопедом марки «Omaks» WJ50 без государственных регистрационных знаков, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, осуществлял движение по автодороге ул. Ленина пгт. Подгоренский Подгоренского района Воронежской области, где у дома №№ по указанной улице, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подгоренскому району ФИО6 В связи с обнаружением у ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта и несвязной речи последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор-Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом, и данный факт был зафиксирован в 17 часов 00 минут в тесте № чека «Алкотектор-Юпитер», а также в акте № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором инспектором ДПС ФИО6 внесена запись об отказе от теста. В связи с отказом от прохождения освидетельствования инспектор ДПС ФИО6 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ВО Подгоренская РБ», на что он также ответил отказом, о чем сделал собственноручную запись в протоколе № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 согласившись с обвинением, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ходатайство и настаивал на особом порядке судебного разбирательства.
Защитник адвокат Василенко И.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом заявленное ходатайство удовлетворено.
Кроме ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведения дознания по делу.
Таким образом, суд находит предъявленное обвинение доказанным собранными по делу доказательствами и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 87, 89, 90).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая признание вины подсудимым, принимая во внимание его положительные характеристики по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ.
Оснований для назначения более мягкого основного наказания, нежели обязательные работы, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Также в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
По смыслу уголовно закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УКУ РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
Материалами уголовного дела подтверждено, что ФИО1 является собственником мопеда марки «Omaks» без государственных регистрационных знаков.
В этой связи принятие решения о применении п. «д» ч.1 ст. 264.1 УК РФ и конфискации указанного мопеда будет соответствовать требованиям закона.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный чек «Алкотектора Юпитер» с номером теста «№» от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мопед марки «Omaks» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств по адресу: Воронежская область Подгоренский район пгт. Подгоренский ул. Ленина д. 48 – конфисковать в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 314, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный чек «Алкотектора Юпитер» с номером теста «№» от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мопед марки «Omaks» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств по адресу: Воронежская область Подгоренский район пгт. Подгоренский ул. Ленина, д. 48 – конфисковать в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий В.А. Морозов