Дело № 2а-2855/2022

54RS0003-01-2022-002333-29

Решение

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при помощнике судьи Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО2, Управлению ФССП по НСО, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3, врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным административным иском, просил (с учетом уточнений) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившиеся в незаконном списании со счетов ФИО1 по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx г. 301,01 руб. В целях устранения нарушения его прав просил возвратить денежную сумму, списанную судебным приставом-исполнителем.

В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 150 руб.

xx.xx.xxxx г., т.е. до истечения срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, проигнорировав оплату ФИО1 xx.xx.xxxx г. в добровольном порядке указанной задолженности, направила в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Банк ВТБ» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего с него были незаконно списаны денежные средства в размере 301 руб., что является незаконным и нарушает его права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 121, 128 Закона «Об исполнительном производстве», просил удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании истец доводы иска и заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное не явились, извещены, доказательств в опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении, - не представили. В ранее состоявшемся судебном заседании, не оспаривая довод истца о списании с его банковских счетов 301,01 руб., в период, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и факт добровольной оплаты ФИО1 xx.xx.xxxx г. долга в размере 150 руб., указали, что излишне списанные со счетов ФИО1 денежные средства в размере 301,01 руб., были перераспределены в счет задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам, в связи с чем нарушение прав административного истца отсутствует.

3. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

Материалами административного дела подтверждены следующие, изложенные в иске, обстоятельства, что:

xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: госпошлина присужденная судом в размере 150 руб.

Вышеуказанная сумма задолженности оплачена ФИО1 добровольно в полном объеме xx.xx.xxxx г., т.е. в 5-дневный срок, установленный законом для добровольного исполнения, на что указано также в постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 20), что подтверждается платежной квитанцией (л.д. 10).

Вместе с тем, xx.xx.xxxx г., т.е. до истечения срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, игнорируя оплату ФИО1 xx.xx.xxxx г. в добровольном порядке указанной задолженности, судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Банк ВТБ» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 301,01 руб. (т.е. еще дважды), что является незаконным и нарушает его права, поскольку ФИО1 выполнил все требования исполнительного документа.

Возражения административного ответчика об отсутствии нарушения прав ФИО1 в связи с перераспределением излишне списанных денежных средств, в счет задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам, отклоняются судом как необоснованные, поскольку в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от xx.xx.xxxx г. исполнительное производство __ возбужденное в отношении ФИО1 по алиментным обязательствам, окончено xx.xx.xxxx г. по п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для такого перераспределения не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемых административным истцом действий должностного лица ССП закону либо отсутствия нарушения прав ФИО1 ответчики в суд не представили.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что нарушение прав истца нашло свое полное подтверждение и заключается в том, что в отсутствие законных оснований, в течение 5-ти дневного срока, предоставленного законом должнику для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель направила в кредитные учреждения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего с ФИО1 были незаконно списаны денежные средства в размере 301,01 руб., которые административному истцу возращены не были, что является незаконным и нарушает его права.

Таким образом, административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 ему следует возвратить незаконно списанные денежные средства (в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу), с направлением извещения об этом административному истцу и в суд, принявший решение (пп. 1 п. 3 ст. 227 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 175, 178, 180 КАС РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившиеся в незаконном списании со счетов ФИО1 по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx г. 301,01 руб.

В целях устранения нарушения прав ФИО1 возвратить административному истцу, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, незаконно списанные денежные средства в размере 301,01 руб., с направлением извещения об этом административному истцу и в суд, принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.