Решение по делу № 2-22/2023 от 06.02.2023 - о признании самовольным строения и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства.

УИД - 05RS0№-32

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО6, третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «г. Махачкала» к ФИО1 о признании самовольным строения и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства,

Установил:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 12,5м. х 14,5м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Иск мотивирован тем, что в Администрацию города Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно акту выездной проверки, спорным строением является - железобетонный каркас на уровне третьего этажа, размерами 12,5м. х 14,5м.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеуказанному адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил по следующим основаниям.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого <адрес>. В последующем, указанное разрешение на строительство отменено в порядке самоконтроля приказом № от 18.02.2022г. врио начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы ФИО11

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

Просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 12,5м. х 14,5м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000044:1632 по <адрес>, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании просила вынести законное решение, удовлетворив иск в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письма заместителя начальника Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» главе <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проведенной проверки на предмет нарушений градостроительного законодательства возведенного объекта капитального строительства по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, в нарушении ст. 51, 51.1 ГрК РФ без разрешительной документации возводится 3-х этажный каркас.

Составлен Акт № от 24.03.2022г, объект возведен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, Российская Федерация, СНИЛС № паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Согласно акта выездной проверки № от 24.03.2022г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным объектом капитального строительства является – железобетонный каркас на уровне 3-го этажа, площадью застройки – 181, 25 кв.м., высота застройки 11 метров, место расположения самовольного строения: РД, <адрес>, кадастровый №, допустимый процент застройки – 60%, фактический процент застройки – 30%, застройщиком является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешение на строительство не выдавалось,

Выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> разрешение на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ отменено приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» за «10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных стороной ответчика ФИО1 документов следует, что он является собственником земельного участка площадью 890,2 кв.м., и расположенного на нем жилого дома на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГО с ВД «<адрес>» об отмене и признании недействительным приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО с ВД «<адрес>» № от 28.02.2022г, «Об отмене и признании недействительным разрешения на строительство от 26.06.2018г. №» были удовлетворены и решено: признать незаконным приказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО с ВД «<адрес>» № от 28.02.2022г. «Об отмене и признании недействительным разрешения на строительство от 26.06.2018г. №».

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы истца о том, что разрешение на строительство, выданное ответчику ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ отменено приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» за «10 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке самоконтроля необоснованны и опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами.

Согласно ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается по заявлению застройщика органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно части 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); 7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что ответчик на основании разрешения на строительство от 26.06.2018г. за №, в соответствии с проектным предложением по которому МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» дало заключение о согласовании за № КС-033/18 ведет строительство трехэтажного индивидуального жилого дома (Далее - ИЖС) расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Строительство велось в соответствии с проектным предложением на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 585, 0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ИЖС. Собственником земельного участка является Ответчик.

Таким образом, суд находит не состоятельным довод истца о том, что строение, возведенное ответчиком, является объектом самовольной постройки.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые, иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 названной статьи указано, что использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и в соответствии с указанием в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Судом при рассмотрении данного дела не установлены обстоятельства того, что при строительстве спорного объекта недвижимости были допущены существенные и неустранимые нарушения, влекущие невозможность сохранения постройки вследствие конкретного нарушения каких-либо частных или публичных интересов или создания реальной угрозы такого нарушения.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Республиканский Центр Судебной Экспертизы».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Республиканский Центр Судебной Экспертизы» за № от ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № (в который входит з/у № спорным 3-х этажным строением составляет 189 кв. метра; процент застройки земельного участка с кадастровым номером № (в который входит з/у № площадью 585 кв. м.), площадью 827 кв. м., спорным незавершенным строением площадью 189 кв. м., с учетом существующих строений: 2-х этажного с пристройкой 1—но этажного жилого дома, площадью 172 кв. м. и кухни площадью 29 кв. м. составляет - 47,2%; при исправлении реестровой (кадастровой) ошибки исследуемый объект строительства, площадью 189 кв. метров, будут расположен в пределах границ земельного участка кадастровым номером № (№).

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Республиканский Центр Судебной Экспертизы» за № от ДД.ММ.ГГГГ этажность спорного объекта расположенного по адресу: <адрес> составляет три этажа (смотреть исследовательскую часть по первому вопросу). Возведенный объект не нарушает разрешение на строительство от 26.06.2018г. и проектную документацию от 2018г., утвержденную Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Полученные по делу заключения и выводы экспертов сторонами не оспариваются, доказательства опровергающие выводы экспертных заключения истцом также не представлены. Экспертизы содержат анализ проведенных исследований. Правильность и достоверность суждений экспертов, обладающих специальными познаниями в области поставленных вопросов, по существу участниками процесса не опровергнута. Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключение экспертов не содержит. Заключение изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертами учтены все обстоятельства дела. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнения не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не опровергнуты выводы исследовательской части и выводы указанного заключения.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов, сторонами не представлены, заключение в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о представлении спорным строением угрозы жизни и здоровью человека.

Представленные истцом акты выездных проверок и иные доказательства, а также доводы и основания искового заявления опровергаются полученными судом и представленными стороной ответчика доказательствами.

Поскольку, возведенный ФИО1 объект капитального строительства, не создает угрозу для жизни окружающих, допущенных при возведении указанной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 12.5 х 14.5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ООО «РЦСЭ» ФИО8 было заявлено ходатайство о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 72 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 было отказано, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение вышеуказанной судебной экспертизы с истца в пользу ООО «РЦСЭ» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 12.5 х 14.5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации ГОсВД «<адрес>» (ИНН - №) в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (инн-№) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 72000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.М. Алимов