Дело № 2-285/2022

67RS0013-01-2022-407-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 9 июня 2022 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно договору, КБ «Русский Славянский банк» предоставило ФИО2 кредит в сумме , на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под . Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячными платежами. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. ФИО2 нарушил сроки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО2 по основному долгу составила коп., сумма неоплаченных процентов по ставке годовых, на ДД.ММ.ГГГГ года – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – .; неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ – . Подлежащие взысканию проценты и неустойку истец в совокупности снизил до . ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ИКТ» переименовано в ООО «Финансовый советник». ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., сумму неоплаченных процентов по ставке % годовых, на ДД.ММ.ГГГГ года – руб., сумму неоплаченных процентов по ставке годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ года – руб.; неустойку по ставке в день за период с ДД.ММ.ГГГГ – руб., проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме .

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах не явки суд не известил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявил, письменных возражений по существу иска суду не представил.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты.

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца, и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно договору, КБ «Русский Славянский банк» предоставило ФИО2 кредит в сумме , на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 35 % годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячными платежами. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. ФИО2 нарушил сроки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В период ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана часть задолженности по основному долгу в размере рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО2 по основному долгу составила коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, на ДД.ММ.ГГГГ – ., сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ года – коп.; неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ – . ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ИКТ» переименовано в ООО «Финансовый советник». ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований. Принимая во внимание не желание ответчика добровольно погасить весь долг, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, на ДД.ММ.ГГГГ года – руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ – руб.; неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ – руб., проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме .

С учетом представленных заявления-оферты на получение кредита с собственноручной подписью ФИО2, распоряжения на перечисление денежных средств, банковского ордера о перечислении ФИО2 денежных средств в сумме коп., суд находит установленным, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, и кредитные денежные средства были получены ответчиком, в оговоренной сумме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (л. д. 25-27).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО2 возвратив банку незначительную сумму кредита, впоследствии перестал своевременно вносить причитающиеся платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО2 по основному долгу составила ., сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, на ДД.ММ.ГГГГ года составила – ., сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ года – .; неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ – . Размер процентов и неустойки истцом снижен до .

С учетом вышеизложенного обращение истца в суд с требованием о возврате кредита в общей сумме , предъявленным к заемщику – ФИО2 – правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в общей сумме рублей действующему законодательству не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами кредитным договором (л. д. 26) и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме – .

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 330 - 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Причем соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как усматривается из заявления-оферты в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 8 716 рублей 38 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить:

Взыскать с ФИО2, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1,

задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ;

сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – ;

сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ года – ;

неустойку по ставке 0,50 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ –

проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга , за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,50 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности;

а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.