Решение по делу № 2-398/2022 от 03.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

Дело №2-398/2022

УИД 52RS0002-01-2022-002508-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2022 г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при секретаре Горяевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

установил

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился с заявление на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта №****0282 с лимитом в сумме 30000 руб., под 23,9% годовых. Держатель карты совершил расходные операции по счету кредитной карты, получил наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, однако в нарушение условий договора должник денежные средства полученные в банке не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. На основании изложенного, истец просит взыскать в пределах наследственного имущества с ФИО4 сумму задолженности в размере 68057 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг 50284 рубля 29 копеек, проценты 17772 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2241 рубль 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАОСбербанк в пользу ФИО1 выданакредитная банковскаякартаMasterCard Credit Momentum лимитомкредитав сумме 30000 рублей под 23,9 % годовых за пользование кредитом, в соответствии с которым Банк открываеткредитнуюлинию с лимитом задолженности (предоставляеткредит) в размере 30000 руб. наусловияхпредусмотренныхиндивидуальнымии общими условиями, с уплатой за пользованиекредитнымиресурсами процентов в размере 23,9 % годовых.

Условиякредитованияуказаны вИндивидуальныхусловияхвыпуска и обслуживаниякредитной картыПАОСбербанк.

В соответствии сУсловиямиобслуживаниякредитнойкартыв случае несвоевременного исполнения ответчиком обязательного платежа начисляется неустойка в размере 36% годовых.

Во исполнение обязательств кредитора, истец перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Погашение задолженности покартепроизводится путем пополнения счетакартыодним из способов, предусмотренных в пункте 8Индивидуальных условий.

Установлено, что при получениикредитнойкартыответчик заполнил заявление, в котором подтвердил факт того, что он ознакомился, понимает и полностью согласен со всеми индивидуальнымиусловиямивыпуска и обслуживаниякредитнойкарты, Общимиусловиями выпуска и обслуживаниякредитнойкарты, Памяткой держателякартПАОСбербанк, Памяткой безопасности при использованиикарт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанкфизическим лицам этими же Условиямиустановлена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения задолженности в виде неустойки и определен ее размер.

Исследованной в судебном заседании выпиской по операциям на счете установлено, что истец свои обязательства по предоставлениюкредитаисполнил полностью.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом.

Из расчета суммы задолженности следует, что задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 68057 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг 50284 рубля 29 копеек, проценты 17772 рубля 93 копейки.

Проверив, расчет задолженности, предоставленный стороной истца, суд с ним соглашается, поскольку в нем ясно и недвусмысленно прослеживается движение денежных средств по счету, отражены все платежи, периоды начисления процентов, неустойки, процентная ставка, а также размер основного долга, указанный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд считает представленный истцом расчет достоверным.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровья гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника. Поэтому такие обязательства смертью должника не прекращается.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 п. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно копии наследственного дела № имеющегося у нотариуса <данные изъяты> ФИО7, наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является жена – ФИО2, дочь - ФИО3, сын – ФИО4.

Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (двадцать пять);

Земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

автомобиля марки <данные изъяты>

самоходная машина <данные изъяты>

автомобиля марки. <данные изъяты>

автомобиля марки <данные изъяты>

права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и его структурных подразделениях в полной их сумме со всеми процентами, зачислениями, спецсчетом и компенсацией.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял указанное наследственное имущество.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2 отказались по всем основания от причитающихся долей на наследство, оставшегося после смерти ФИО1.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказалась от получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

На основании наследственного дела № ФИО4 выданы:

свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ: на жилой дом расположенный по адресу <адрес> кадастровый №; на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно справке ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1, проведенную ФИО4, рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1208000 (один миллион двести восемь тысяч рублей), т.е. стоимость перешедшего к ФИО9 наследственного имущества превышает сумму заявленной задолженности.

В связи с чем, оснований для назначения экспертизы с целью установления стоимости наследственного имущества, суд не усматривает.

Заочным решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99715 рублей 82 копейки (девяносто девять тысяч семьсот пятнадцать рублей восемьдесят две копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191 рубль 47 копеек (три тысячи сто девяносто один рубль сорок семь копеек).

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом данного решения, очевидно, что стоимость недвижимого имущества, перешедшего наследнику, явно превышает размер задолженности по данному иску.

Таким образом, судом установлено, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2241,72 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 68057 рублей 22 копейки (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят семь рублей двадцать две копейки), в том числе: основной долг 50284 рубля 29 копеек (пятьдесят тысяч двести восемьдесят четыре рубля двадцать девять копеек), проценты 17772 рубля 93 копейки (семнадцать тысяч семьсот семьдесят два рубля девяносто три копейки).

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2241 рубль 72 копейки (две тысячи двести сорок один рубль семьдесят две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна.

судья В.В. Урусова-Черняева