Дело №2-574/2025
(УИД 65RS0005-02-2025-000404-98)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года Корсаковский городской суд
Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко
при секретаре И.С. Пак
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика Р., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
08 апреля 2025 года АО «ТБанк» (далее – истец, Банк) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к наследственному имуществу Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (далее – заемщик, клиент) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 10 января 2024 года в размере 16 339,56 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 января 2024 между Банком и Р. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности – 75 000 руб. Заемщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим исполнены не были. На дату направления иска в суд задолженность по договору составила 16 339,56 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 16 339,56 руб., просроченные проценты, штрафы и комиссии – 0,00 руб.
29 апреля 2025 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
28 мая 2025 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Т – Страхование».
В судебное заседание истец АО «ТБанк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, письменного отзыва на иск не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика АО «Т-Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, письменного отзыва на иск не представило.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие представителей истца и третьего лица и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ указано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, 10 января 2024 года между Банком и Р. заключен договор кредитной карты №, согласно которому клиенту предоставлен лимит задолженности в размере 75 000 руб.
Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался.
Договор кредитной карты между Банком и заемщиком Р. подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.
Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на день получения кредита, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», действующей на дату заключения кредитного договора, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Таким образом, проставление электронной подписи в документах Банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи заемщиком.
В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО), договор кредитной карты – это заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия).
Согласно Общим условиям, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты и получением Банком первого реестра операций.
Подпись клиента в Индивидуальных условиях подтверждает его согласие с УКБО, подпись клиента в заявлении – анкете – его ознакомление и согласие с действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами и полученными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также то, что клиент обязуется их соблюдать.
Ответчик активировал кредитную карту 10 января 2024 года, осуществив внутренний перевод на сумму 5 000 руб., что подтверждается выпиской по номеру договора.
Производя операции по карте, ответчик воспользовался услугой Банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью договора, данная услуга не является принудительной, поскольку ответчик имел возможность ею не воспользоваться.
По состоянию на 03 апреля 2025 года задолженность заемщика перед Банком по договору кредитной карты № от 10 января 2024 года составила 16 339,56 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 16 339,56 руб., просроченные проценты, штрафы и комиссии – 0,00 руб.
Факт неоплаты задолженности по кредиту подтверждается справкой о размере задолженности.
Иного расчета задолженности, опровергающего расчет Банка, суду не представлено.
Как следует из материалов дела, заемщик Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Корсаковского района ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.
Изучив материалы дела, судом достоверно установлено, что на день смерти у заемщика имелись обязательства по договору кредитной карты № от 10 января 2024 года.
Доказательств того, что договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга заемщиком, материалы дела не содержат.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно абзацу 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Р. следует, что свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ жене наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое состоит из <...>
Согласно заключению независимой технической экспертизы №, составленной ИП – экспертом – техником Г., рыночная стоимость автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, на дату смерти Р. – ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 123 руб.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, ответчиком данная оценка в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
В ответе АО «ТБанк» от 17 апреля 2025 года указано, что Банку не известно об обращении наследников за выплатой страхового возмещения.
Согласно ответу АО «Т - Страхование» от 17 апреля 2025 года, на 16 апреля 2025 года в адрес страховщика не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у Р., выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.
На основании исследованных материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства и получила свидетельства о праве собственности на долю и о праве на наследство по закону умершего заемщика Р.
Исходя из стоимости наследственного имущества, которая выше размера задолженности по договору кредитной карты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Банка и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты № от 10 января 2024 года умершего заемщика Р. в размере 16 339,56 руб.
Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 654 руб. и 3 346 руб. (всего - 4000 руб.)
При таких обстоятельствах, когда исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика Р., судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Акционерного общества «ТБанк», основной государственный регистрационный номер 1027739642281, задолженность по договору кредитной карты № от 10 января 2024 года в размере 16 339 рублей 56 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 16 339 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 0 рублей 00 копеек, штраф– 0 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 20 339 (двадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Р.В. Шевченко