РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022г.

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Колесник С.К.,

при секретаре Холоповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7370/2022 по административному иску ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10, начальнику Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

установил :

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, обязании принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование административного иска указано, что Раменское РОСП был предъявлен для исполнения исполнительный документ № <номер> от <дата>, выданным мировым судьей судебного участка №217Раменского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств в размере 2249,11 руб. с должника ФИО6, который достиг пенсионного возраста. <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ФИО10 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Однако до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины неявки остальных лиц суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела

В силу ч. 2 ст. 100 Закона № 129-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ФИО10 на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа № ВС <номер> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Как следует из указанного исполнительного документа и материалов исполнительного производства взыскателем является ФИО9, должником – ФИО6, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 2249,11 руб.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании заявления Общества, в котором также содержалась просьба о направлении копии судебного приказа в Пенсионный фонд РФ без проверки имущественного должника для удержания в размере 50% их пенсии до полного погашения задолженности по исполнительному документу, учитывая, что должник достиг пенсионного возраста.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного и финансового положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

В связи с получением сведений об открытом счете в кредитной организации <дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. Списание денежных средств с указанного счета административным ответчиком не производилось, в связи с отсутствием на нем денежных средств.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО10 опровергаются материалами исполнительного производства <номер>-ИП, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия в рамках названного исполнительного производства, в том числе неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации.

В силу п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела

Тот факт, что вышеуказанные действия и меры принудительного исполнения не привели к исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которому является ООО "АФК", не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Обществом административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО10 выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО10 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в адрес ФИО9 копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника не имеется.

Кроме того, в настоящее время исполнительной производство <номер>-ИП не окончено, действия направленные на принудительное взыскание с должника денежных средств по исполнительному документу продолжаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО10, начальнику Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья: