Решение по делу № 2-833/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-833/2023

61RS0001-01-2022-005621-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, возврате неотработанного аванса и взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора, возврате неотработанного аванса и взыскании штрафных санкций.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП ФИО2, состоящий на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 25.06.2019, основным видом деятельности которого является производство кухонной мебели, заключил с гражданином ФИО1 18.01.2022 договор №.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора ИП ФИО2 (исполнитель) взял на себя обязательства по заданию ФИО1 (заказчик) изготовить для него изделие, в соответствии с эскизным проектом и спецификацией.

Стороны согласовали стоимость изделия – 332 000 руб. (п. 2.1 договора).

Условиями пункта 2.2 договора заказчик обязался произвести предварительную оплату в размере 80% стоимости изделия, состоящую из цены материала в размере 270000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора, срок изготовления изделия - 60 дней (без учёта выходных и праздничных дней), с момента согласования эскиза проекта и спецификации. Эскиз изделия - кухонный гарнитур, согласован с заказчиком.

Таким образом, с учётом выходных и праздничных дней, предельный срок изготовления и доставки заказчику кухонной мебели – 15.04.2022 года.

В соответствии с п. 3.6 договора, доставка изготовленного изделия производится транспортом исполнителя по адресу: ....

Во исполнение условий договора оплата аванса произведена исполнителю наличными денежными средствами в размере 270 000 руб., при подписании указанного выше договора – 18.01.2022 года, что подтверждается распиской самого исполнителя в разделе 10 договора «Реквизиты и подписи сторон» о том, что им получена указанная выше сумма в счёт предоплаты.

Таким образом, взятые на себя обязательства по договору заказчик выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 5.1.1 договора, исполнитель обязался выполнить все работы, предусмотренные эскизным проектом и спецификацией.

Однако по состоянию на 12.07.2022 кухонная мебель заказчику не поставлена, тем самым исполнителем нарушены взятые им обязательства по договору, а сумма переданного ответчику аванса в размере 270 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи готового изделия (кухонная мебель) между истцом и ответчиком не заключалось.

Из положений договора № от 18.01.2022, приложений к нему следует, что в рамках спорных правоотношений выполнение работ производилось с целью получения материального результата – в виде кухонной мебели согласованного размера и утвержденного заказчиком эскиза.

Кроме того, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денег, если исполнителем нарушены сроки выполнения работы, оказания услуги.

Претензия истца о возврате полученного ответчиком аванса и добровольной выплате неустойки, полученная ответчиком 22 июня 2022 года, однако оставлена им без ответа и удовлетворения. Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, так как в срок обязательства исполнены не были, поэтому с учетом норм Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка.

Период просрочки составляет с 16.04.2022 по 22.07.2022– 98 дней, размер неустойки составляет 970200 рублей.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по передаче кухонной мебели истцу был причинен моральный вред, которые он оценивает в размере 50000 рублей.

В связи с отсутствием юридического образования у истца и необходимостью обращения в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 вынужден был заключить с ФИО3 договор оказания юридических услуг на сумму 12 000 руб. Согласно договору, истцу была дана устная консультация и оказаны услуги по составлению искового заявления с подбором всех документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований акт оказания услуг, подписанный сторонами договора подтверждает факт их оказание ФИО3

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор № от 18.01.2022, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу неустойку в размере 270 000 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору № от 18.01.2022, неосновательное обогащение в размере 270000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Ранее направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась в адрес суда.

Также ответчик извещался телефонограммой, и публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в отсутствие неявившегося ответчика ИП ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ч. 2 ст. 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В соответствии с пунктом 1 ст. 715 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ИП ФИО2 (№), состоящий на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения 25.10.2021 №), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 25.06.2019, основным видом деятельности которого является производство кухонной мебели.

18.01.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по заданию ФИО1 изготовить для него изделие с эскизным проектом и спецификацией.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как подрядные, основанные на договоре, которые регламентируются общими нормами, предъявляемыми к договору, и нормами подряда, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, и Законом «О защите прав потребителей», подлежащим применению в части, не урегулированной специальным законом.

По условиям договора № от 18.01.2022 стороны согласовали стоимость изделия – 332000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался произвести предварительную оплату в размере 80% стоимости изделия, состоящую из цены материала в размере 270000 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора остаток 20% от общей стоимости работ и услуг по настоящему договору составляет 62000 рублей и оплачивается заказчиком после уведомление исполнителя о готовности изделия, перед его доставкой.

Во исполнение условий договора оплата аванса произведена исполнителю наличными денежными средствами в размере 270 000 рублей, при подписании указанного выше договора – 18.01.2022, что подтверждается распиской ИП ФИО2 в разделе 10 договора «Реквизиты и подписи сторон» о том, что им получена указанная выше сумма в счет предоплаты.

Согласно п. 3.1 договора, срок изготовления изделия – 60 дней (без учета выходных и праздничных дней), с момента согласования эскиза проекта и спецификации.

Согласно п. 5.1.1 договора исполнитель обязался выполнить все работы, предусмотренные эскизным проектом и спецификацией.

Между тем, обязательства по договору ответчиком ИП ФИО2 по состоянию на 12.07.2022 выполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1, 5, 6 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны па предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, по условиям заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 договора № от 18.01.2022, срок изготовления изделия – 60 дней (без учета выходных и праздничных дней), таким образом, предельный срок выполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет 15.04.2022.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства того, что изготовление и доставка заказчику кухонной мебели были выполнены в срок и переданы заказчику ФИО1 по акту приема-передачи.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи готового изделия (кухонная мебель) между истцом и ответчиком заключено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № от 18.01.2022 года и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 270 000 рублей в качестве аванса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он уведомил истца о готовности товара заказчика, между тем, ФИО1 не оплачена оставшаяся часть стоимости работ и услуг по настоящему договору, не подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем, не может быть принят во внимание судом.

Доказательств, подтверждающих отказ заказчика ФИО1 от получения изготовленного ответчиком ИП ФИО2, товара, суду также представлено не было. Наличия оснований, которые бы освобождали ответчика ИП ФИО2 от исполнения договорных обязательств, не представлено и судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, за просрочку исполнения обязательств по договору № от 18.01.2022, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истца о возврате полученного ответчиком аванса и добровольной выплате неустойки, полученная ответчиком 22 июня 2022 года (№) оставлена ИП ФИО2 без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору, неустойка за период с 16.04.2021 по 22.07.2022 составила 970 200 рублей, исходя из расчета: 330 000 рублей х 98 дней х 3%.

Представленный истцовой стороной расчет размера неустойки судом проверен и признан математически верным.

Между тем, поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а также принимая во внимание заявленный истцом размер неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 270 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных указанным Законом, установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены, не нуждаются в доказывании, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя в размере 272 500 рублей (270 000 рублей (неустойка) + 270 000 рублей (аванс по договору) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда)/2).

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 13.07.2022, акт об оказанных услугах от 20.07.2022, расписка от 20.07.2022.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, которые документально подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, возврате неотработанного аванса и взыскании штрафных санкций – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 18.01.2022, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2, №, в пользу ФИО1, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 270000 рублей, неустойки в размере 270000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 272500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.