Дело № 2-4694/2022
УИД 77RS0022-02-2022-005557-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 октября 2022 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4694/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, суд
Установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма в счет компенсации стоимости доли наследства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате услуг юриста в размере сумма, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 25.06.1999 года умер отец истца фио, который приходился супругом ответчику ФИО2. После смерти фио открылось наследство, состоящее из: ½ доли квартиры по адресу: адрес, дом. 22, корп. 7, кв. 12; земельного участка № 197, площадью 777 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с.адрес, СНТ «Подшипник»; капитального гаража; автомобиля марка автомобиля; денежных сбережений; другого неизвестного истцу имущества. После смерти наследодателя все действия по похоронам, поминкам, а также, связанные с оформлением документов, легли на истца. После похорон ответчик ФИО2, приходящаяся истцу матерью, обратилась к истцу и под угрозой отречения от неё и выгодностью оформления наследства на одного человека, потребовала отказаться от причитающейся истцу доли в наследстве умершего отца. Доверяя матери, будучи введенной в заблуждение, истец договорилась с ответчиком и устно отказалась от принятия причитающейся доли наследства, в её пользу. Истец была уверена, что после смерти ответчика, имущество родителей (умершего фио и ответчика ФИО2) будет поровну поделено между двумя сестрами истцом ФИО1 и третьим лицом фио, о чем между истцом и ответчиком была договоренность. В январе 2022 года ответчик ФИО2 в ходе телефонного разговора рассказала свекрови истца фио, что подарила земельный участок и квартиру своей второй дочери – сестре истца фио и ее дочери фио, приходящейся истцу племянницей. Истец, считая, что ответчик ввела её в заблуждение путем злоупотребления доверием, обманула истца о дальнейшей судьбе наследуемого имущества умершего отца фио, вступив в сговор с третьим лицом фио 17 января 2022 года истцу стало известно об обмане ответчика и сделках, совершенных с унаследованным имуществом. Истец направляла ответчику письмо с предложением решить спор в срок до 22.02.2022 года, но ответчик проигнорировала письмо истца. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск поддержали, пояснив, что истец не отказывалась от доли в наследстве в письменном виде, истец несла все расходы, связанные с захоронением отца и оформлением документов, с ответчиком у истца была устная договоренность, ответчик злоупотребила доверием, скрыла факт отчуждения имущества. Сумма компенсации была рассчитана истцом исходя из кадастровой стоимости имущества с учетом доли, причитающейся истцу.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио, являющаяся также третьим лицом, в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, считала, что истцом не представлено доказательств в обосновании своих исковых требований, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений на иск.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии третьего лица.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Из поданного в суд искового заявления и пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства следует, что 25.06.1999 года умер отец истца фио, который приходился супругом ответчику ФИО2. После смерти фио открылось наследство, состоящее из: ½ доли квартиры по адресу: адрес, дом. 22, корп. 7, кв. 12; земельного участка № 197, площадью 777 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с.адрес, СНТ «Подшипник»; капитального гаража; автомобиля марка автомобиля; денежных сбережений. После смерти наследодателя все действия по похоронам, поминкам, а также, связанные с оформлением документов, легли на истца. После похорон ответчик ФИО2, приходящаяся истцу матерью, обратилась к истцу и под угрозой отречения от нее и выгодностью оформления наследства на одного человека, потребовала отказаться от причитающейся истцу доли в наследстве умершего отца. Доверяя матери, будучи введенной в заблуждение, истец договорилась с ответчиком и устно отказалась от принятия причитающейся доли наследства, в её пользу. Истец была уверена, что после смерти ответчика, имущество родителей (умершего фио и ответчика ФИО2) будет поровну поделено между двумя сестрами истцом ФИО1 и третьим лицом фио, о чём между истцом и ответчиком была договоренность. В январе 2022 года ответчик ФИО2 в ходе телефонного разговора рассказала свекрови истца фио, что подарила земельный участок и квартиру своей второй дочери – сестре истца фио и ее дочери фио, приходящейся истцу племянницей. Истец, считая, что ответчик ввела её в заблуждение путем злоупотребления доверием, обманула истца о дальнейшей судьбе наследуемого имущества умершего отца фио, вступив в сговор с третьим лицом фио 17 января 2022 года истцу стало известно об обмане ответчика и сделках, совершенных с унаследованным имуществом. Истец направляла ответчику письмо с предложением решить спор в срок до 22.02.2022 года, но ответчик проигнорировала письмо истца.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ - В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ - Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.ст. 1142-1145 ГК РФ - к наследникам по закону первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации - Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или оговорками.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ - Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В силу п.п. 1, 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со ст. 153, п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
П.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).
В соответствии с п. 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
По смыслу приведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.
Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов гражданского дела, 25.06.1999 года умер отец истца фио, который приходился супругом ответчику ФИО2.
После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 695/99 (л.д. № 47-59). Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего фио усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась супруга наследодателя ФИО2 29.12.1999 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио на следующее имущество: ½ доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, дом. 22, корп. 7, кв. 12; земельного участка № 197, площадью 0,062 га, находящегося в с/т «Подшипник» в адрес автомобиля марка автомобиля, 1988 года выпуска, двигатель № 0397299, кузов J0410007, регистрационный знак ТС. 13.01.2003 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио на денежные вклады в банках.
На основании договора дарения от 12.10.2016 года, заключенного между ФИО2 и фио, квартира, находящаяся по адресу: адрес, дом. 22, корп. 7, кв. 12, принадлежит фио. адрес № 197, площадью 0,062 га, находящийся в с/т «Подшипник» в адрес, ФИО2 был подарен фио.
Вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения имущества в установленном порядке никем не были оспорены и признаны судом недействительными.
Истец ФИО1 считает, что ответчик ФИО2 ввела ее в заблуждение путем злоупотребления доверием, обманула истца о дальнейшей судьбе наследуемого имущества. Также истец ссылается на то, что отказ от наследства после смерти отца в пользу матери ФИО2 совершен ею под влиянием заблуждения, на момент отказа от подачи заявления о принятии наследства умершего отца, истец имела устную договоренность с ответчиком, что после смерти матери все имущество унаследует она с сестрой фио. В связи с вышеизложенным, ссылаясь на ст.ст. 178, 179 ГК РФ истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере сумма в счет компенсации стоимости доли наследства после смерти фио, умершего 25.06.1999 года. Иных требований не заявлено.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Рассматривая довод истца, что отказ от наследства после смерти отца в пользу матери ФИО2 совершен под влиянием заблуждения, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовало заблуждение, имеющее существенное значение согласно положениям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку мотивы совершения отказа от наследства не имеют общего с заблуждением относительно правовой природы совершаемой сделки и последствий её совершения, при совершении упомянутого действия нарушений действующего законодательства РФ не допущено. Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что отказ от причитающейся ей доли в наследстве по закону был оформлен под влиянием заблуждения, а также того, что это заблуждение являлось существенным при совершении сделки по отказу от наследства.
С учетом того, что обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения, отсутствуют, воля истца на отказ от наследства не была нарушена, оснований, предусмотренных законом, для признания данного отказа недействительным, не имеется, а потому не имеется оснований и для применения последствия недействительности соответствующей сделки.
В силу абз. 3 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Так, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об умысле ответчика на обман при совершении сделок, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для признания сделок, совершенных под влиянием обмана, не имеется.
Доводы истца относительно имеющейся устной договоренности сторон опровергаются показаниями представителя ответчика в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что вышеуказанные сделки не соответствуют требованиям закона истцом не представлено, в процессе рассмотрения дела судом не добыто, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика денежной компенсации у суда не имеется.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере сумма в счет компенсации стоимости доли наследства, производные исковые требования о взыскании процентов, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
Решил :
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович