Решение по делу № 02-5230/2025 от 15.09.2025 - о признании договора расторгнутым, взыскании обеспечительного платежа, задолженности по переплатам, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

Черемушкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании договора расторгнутым Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора расторгнутым

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО "ОнЛайн Трейд" к <ФИО> о признании договора расторгнутым, взыскании обеспечительного платежа, задолженности по переплатам, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД77RS0032-02-2025-007772-28

Дело №2-5230/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5230/25 по иску ООО "ОнЛайн Трейд" к ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании обеспечительного платежа, задолженности по переплатам, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском ответчику о признании договора субаренды №003-ТН от 31.05.2021 года заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым с 19.04.2024 года, взыскании с ответчика в пользу истца сумму обеспечительного платежа в размере сумма, сумму задолженности по переплатам за аренду помещения за период с середины апреля 2024 по июнь 2024 в общем размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2024 по 18.03.2025 в размере сумма, с 19.03.2025 по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований указано, что 31.05.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения №003-ТН от 31.05.2021 года. В соответствии с п.3.8 договора истцом в качестве гарантий исполнения своих обязательств внесен обеспечительный платеж. Обеспечительный платеж внесен в размере сумма По соглашению сторон настоящий договор был пролонгирован на 2023 и 2024 годы и должен был прекратить свое действие в апреле 2024 года.

Собственником арендуемого истцом по договору субаренды помещения является ИП фио по договору аренды №001-ВЛ от 19.04.2021 года. Имущество находилось у арендатора – ИП ФИО1 на праве аренды, согласно договору аренды №001-ВЛ от 19.04.2021 года, заключенному на срок 3 года, то есть до 19.04.2024 года. Указанный договор не был пролонгирован сторонами. В связи с прекращением действия договора аренды между ИП ФИО1 и ИП фио, ответчик не имел права продолжать сдавать помещения в аренду истцу и принимать арендные платежи, начиная с 19.04.2024 года.

Истец не был своевременно уведомлен об отсутствии у ответчика права на сдачу арендуемой площади субаренду, в связи с окончанием срока действия договора аренды и отсутствием пролонгации договора, и продолжал надлежащим образом исполнять свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, появилась необоснованная переплата в пользу ответчика в размере сумма

В соответствии с п.3.9 договора субаренды обеспечительный платеж возвращается ответчиком при отсутствии финансовых обязательств со стороны истца.

Претензий по состоянию передаваемого арендованного помещения со стороны ответчика не поступало, финансовых обязательств перед ответчиком истец не имеет.

Ответчик свои обязательства по возврату обеспечительного платежа не исполнил, в связи с чем, истец 04.06.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы обеспечительного платежа в размере сумма, а также необоснованно оплаченной арендной платы. Ответчиком претензия получена, однако ответа не последовало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения №003-ТН от 31.05.2021 года. В соответствии с п.3.8 договора истцом в качестве гарантий исполнения своих обязательств внесен обеспечительный платеж. Обеспечительный платеж внесен в размере сумма По соглашению сторон настоящий договор был пролонгирован на 2023 и 2024 годы и должен был прекратить свое действие в апреле 2024 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В частности, объектом аренды могут быть недвижимые вещи, например, здания, сооружения, помещения.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма обязательного платежа в размере сумма

Согласно п. п 1,2. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным и обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также за период с 19.03.2025 года по день вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ОнЛайн Трейд" к ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании обеспечительного платежа, задолженности по переплатам, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать договор субаренды №003-ТН от 31.05.2021 года заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым с 19.04.2024 года.

Взыскать с фио в пользу ООО "ОнЛайн Трейд"сумму обеспечительного платежа в размере сумма, сумму задолженности по переплатам за аренду помещения за период с середины апреля 2024 по июнь 2024 в общем размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2024 по 18.03.2025 в размере сумма, с 19.03.2025 по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →