Решение по делу № 2-451/2022 от 31.08.2022 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, площадью 1048 кв.м, расположенного по адресу: Московская <адрес>, обязании демонтировать

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В удовлетворении уточненных встречных исковых требованиях просили отказать

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, суд считает исковые требования <ФИО> удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа ограждения и его установки и крепления со стороны земельных участков с кадастровыми номерами

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-451/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор и строение;

- по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, площадью 1048 кв.м, расположенного по адресу: Московская <адрес>, обязании демонтировать забор и строение.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка установлены на основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и внесены в ЕГРН. В мае 2020 года ответчиком – собственником смежного земельного участка с кадастровым № самовольно демонтирован имевшийся забор из сетки и установлен новый забор со смещением его расположения в сторону земельного участка, принадлежащего истцу, площадь запользования составила 18 кв.м и частично возведено строение с нарушением установленных законом отступов, в связи с чем истец просит демонтировать ограждение и снести строение, установить новый забор с креплением профлистов со стороны участка ФИО3

С учетом уточнений исковых требований истец просил не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения, расположенного на указанном земельном участке, отображенного на схеме земельных участков и карте (плане) границ составленных кадастровым инженером ФИО5 и установки ограждения в указанных границах с креплением профлистов со стороны участка ФИО3; обязать ФИО3 демонтировать за ее счет незаконченное строительством нежилое строение, которое попадает в кадастровые границы земельного участка, принадлежащего истцу и возведено с нарушением установленных санитарных норм.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами № и № и принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что границы участков по сведениям ЕГРН не соответствуют фактически существующим более 15 лет ограждениям и частично накладываются на смежные земельные участки. Кадастровым инженером подготовлены проекты межевых планов и чертеж границ участков соответствующих фактическому пользованию, площадь земельных участков менее декларированной на 22 кв.м, смещение документальных границ составляет более 2 м. на основании чего сделан вывод о наличии реестровой ошибки, что послужило основанием обращения со встречным иском в суд.

С учетом уточнений просила исправить реестровую ошибку путем снесения изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно варианта предложенного экспертом, проведенной по делу комплексной землеустроительной и строитель-технической экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В удовлетворении уточненных встречных исковых требованиях просили отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме по основаниям изложенным во встречном иске. Встречные требования с учетом уточнений просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 304 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются в том числе земельные участки; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений и помещений, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 указанного закона: Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1048 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. На участке имеется жилой дом и надворные постройки, право собственности зарегистрировано в органах Росреестра.

ФИО3 является собственником двух смежных земельных участков при <адрес> кадастровым №, площадью 1482 кв.м и №, площадью 248 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по указанному адресу на основании договора дарения земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в органах Росреестра, земельные участки поставлены на кадастровый учет с описанием местоположения границ на местности.

Из пояснений ФИО2 и его представителя следует, что ответчик произвела замену старого забора на новый из металлического профлиста сместив границу в сторону его участка. При этом представитель ответчика пояснила, что границы земельных участков обозначены на местности искусственным ограждением (капитальным забором) местоположение которого не изменялось до настоящего времени, на участке имеется жилой дом и надворные постройки, высажены многолетние культуры, претензий и споров по границам с соседями не имелось на протяжении всего периода пользования семьи ФИО3 (с 90-х гг, предоставлен участок родителям), т.е. порядок пользования сложился более 15 лет назад.

В 2020 году ФИО3 стало известно о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ принадлежащих ей земельных участков, фактические границы не соответствовали декларированным смещение достигало более 2 метров, однако исправить реестровую ошибку не представлялось возможным, поскольку при построении конфигурации по фактическому пользованию было выявлено пересечение с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым № принадлежащим ФИО2, и при построении конфигурации земельного участка по фактическому пользованию было выявлено пересечение с кадастровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и так более 5 участков по всей улице.

В настоящее время ФИО2 в обоснование иска указал, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № исправлена и границы по фактическому пользованию установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на основании данного решения органом кадастрового учета геоданные внесены органах Росреестра и в соответствии с новыми (установленными) геоданными ФИО3 должна освободить часть участка и демонтировать ограждение.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, определением суда по делу назначена и проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦНИЭ».

По результатам проведенной экспертизы экспертом наличие реестровой ошибки установлено и представлен один вариант ее исправления в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельных участков сторон: с кадастровыми номерами №, принадлежащими ФИО3 и с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2

Расстояние от межи между участками до спорного строения о сносе которого заявлено ФИО2 составляет от 1,09 м до 1,15 м., что соответствует нормам и правилам, предусмотренными для строений вспомогательного назначения (1 м.).

Следовательно, заключением эксперта опровергнут довод ФИО2 о том, что спорное строение попадает в кадастровые границы принадлежащего ему земельного участка.

Также, по мнению суда, не могут быть удовлетворены требования ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанности установить новый забор с креплением профлистов со стороны участка ФИО3, поскольку нарушений при возведении забора не допущено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа ограждения и его установки и крепления со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 50:9:0060705:680, 50:09:0060705:58, обязании демонтировать неоконченное строительством нежилое строение, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив существующие и внести новые согласно заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» (Таблице 2):

<данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гордеев И.И.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →