Апелляционное определение по делу № 2-541/2023 от 27.09.2023

Судья Воронова О.Е.дело № 2-541/2023

дело № 33-2376/2023 44RS0028-01-2023-000006-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 27 » сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Коровкиной Ю.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Филатовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» на решение Костромского районного суда Костромской области от 09 июня 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Коровкиной Ю.В., объяснения представителя Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» ФИО2, судебная коллегия

установила:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» (далее - МОО ЗПП «Блок-Пост») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Скилбокс» был заключен договор оказания возмездной услуги стоимостью 123 422 руб., по которому ответчик обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к курсу «Data Analyst». Истец исполнил свою обязанность по оплате услуг в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику уведомление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средства с учетом понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было вручено ответчику, но до настоящего времени уплаченные ФИО1 средства не возвращены. Уточнив исковые требования, ссылаясь на ст.ст. 309, 151 ГК РФ, ст.15, п. 6 ст. 13, ст.ст. 17, 18, 20 Закона о защите прав потребителей, представитель МОО ЗПП «Блок-Пост» просил суд применить последствия расторжения договора и взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную за товар сумму в размере 123 422 руб., неустойку – 912 руб., и далее до принятия судом решения, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела представитель МОО ЗПП «Блок-Пост» ФИО3 исковые требования уточнил, просил суд взыскать денежные средства в размере 120 954 руб. за вычетом 2% и проценты по 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МОО ЗПП «Блок-Пост» ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что основной ошибкой суда является отказ квалифицировать заключенный сторонами договор, как договор об оказании образовательных услуг. Поскольку под образованием понимается процесс приобретения знаний, то правоотношения по образовательным услугам являются длящимися. Образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования, досрочно по инициативе сторон. Таким образом, п. 2.4 Договора о том, что услуга считается оказанной Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к платформе, является несоответствующим действующему законодательству (ничтожным). Истец изучил представленный материал на 2%, поэтому невозможно квалифицировать действия истца, как получившего образование. Договор был расторгнут по инициативе обучающегося, а поскольку Договор бессрочный, то 98 % образовательных услуг ответчиком не были оказаны.

В судебном заседании представитель Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, представил суду размещенную в настоящее время на сайте ответчика новую оферту, в которой договор указан как договор на образовательные услуги, что подтверждает позицию истца.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Скилбокс» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, их неявка в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скилбокс» и ФИО1 посредством акцепта предложенной ответчиком публичной оферты (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен Договор оказания услуг в соответствии п. 2.1 которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе (далее «Услуги»), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с пунктом 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Стоимость услуг и порядок их оплаты определены пунктами 4.6 и 4.8 Договора, согласно которым стоимость Услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте. Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

Датой исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.9).

В силу пункта 2.4 Договора услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила стоимость услуги в размере 123 422 руб., выбрав профессию «Data Analist», доступ к Платформе ей был предоставлен ей в тот же день.

Как следует из скриншотов платформы Skillbox, длительность освоения профессии «Data Analist» рассчитана на 12 месяцев и включает в себя 8 курсов, 367 видео, 42 практические работы и 24 теста.

Из всего курса обучения только истцом просмотрено только 2 видео.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с вопросом о том, может ли она расторгнуть договор с возвратом денежных средств. При этом указала, что учиться она не сможет (не успевает). В процессе общения с представителями ООО «Скилбокс» ФИО1 высказала намерение заменить профессию «Data Analist» на другой курс - «Основы мировой истории», продолжительностью 4 месяца, о чем направила в адрес ответчика обращение посредством электронной почты.

Курс «Основы мировой истории» включал в себя 107 видео 5 практических работ и 10 тестов.

ООО «Скилбокс» по согласованию с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвело замену выбранной профессии «Data Analist» на курс «Основы мировой истории» обеспечив к нему доступ на Платформе.

Стоимость доступа к Платформе по курсу обучения «Основы мировой истории» составляла 42 701 рублей, но из лояльности к клиенту была снижена для истца до 40577,7 рублей.

Как следует из пояснений представителя ООО «Скилбокс» указанная стоимость доступа к курсу «Основы мировой истории» была определена, исходя из остаточной стоимости от неизрасходованных средств по профессии «Data Analist» - за 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в ООО «Скилбокс» заказным письмом Уведомление об отказе от договора, в котором просила выплатить ей остаток денежных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требование о возврате денежных средств, ссылаясь на предоставление услуги в полном объеме, истец обратилась в МОО ЗПП «Блок-Пост» для разрешения данного вопроса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований МОО ЗПП «Блок-Пост», суд первой инстанции, сославшись на ст. ст. 160, 309, 310, 432, 438, 779,782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что истец приобрела услугу в виде удаленного доступа к Платформе по определенному курсу, содержащему в себе тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав с целью самостоятельного получения Заказчиком знаний и навыков по соответствующей теме. Доступ ко всем предзаписанным материалам истцу был предоставлен одномоментно, в том числе и к замененному курсу, поэтому все обязательства ООО «Скилбокс» перед истцом по Договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, поэтому оснований для возврата денежных средств, не имеется. То обстоятельство, что ФИО1 не использовала в процессе самообучения весь предоставленный ей материал, является её собственной инициативой и никак не связано с неполнотой исполнения ООО «Скилбокс» обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда не соглашается, поскольку он не соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленной в материалы дела Оферты на заключение договора в редакции, действующей на дату заключения договора с Истцом (п. 1), Исполнитель обязался предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе – мультимедийному продукту (информационной системе) в сети Интернет в целях организации процесса самообучения Заказчика по выбранной им тематике в части соответствующей Курсу, состоящем из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото-, и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных право) расположенных в определенной последовательности и направленных на самостоятельное приобретение Заказчиком знаний и навыков по соответствующей теме. Профессия включает в себя совокупность курсов, по определенной теме. Под занятием понимается лекция, проводимая через функционал Платформы в дистанционной форме либо в форме Вебинара - лекции транслируемой онлайн в режиме реального времени в дату и время указанное в Личном кабинете, либо в форме записанной лекции, доступ к которой возможен в любое время.

Согласно пп. 1, 3.4, 3.5, 4.2.6 Оферты Курс состоит из Модулей, состоящих из блока занятий объединенных единой тематикой. В зависимости от Курса доступ Заказчика к Модулям Курса может предоставляться по выбору Исполнителя а) Одномоментно в отношении всех Модулей курса, б) в зависимости от прогресса Заказчика: доступ к каждому следующему Модулю предоставляется после прохождения Заказчиком предыдущего Модуля, в) по мере готовности Модуля к размещению на Платформе согласно Графику, размещенному на странице соответствующего курса. Содержание Курса может изменяться Исполнителем в одностороннем порядке включая темы отдельных занятий, их содержание, количество, даты и время проведения Занятий, график размещения Модулей и сроки открытия доступов к Модулям, заменять Экспертов. Информация о таких изменениях доступна Заказчику в Личном кабинете.

В соответствии с п. 4.1.1 Оферты, Исполнитель обязан осуществлять информационную поддержку Заказчика по вопросам оказания Услуг и работы Платформы по рабочим дням с 10 до 19 час. Все вопросы направляются по электронному адресу, также Исполнитель обязан в случае обнаружения ошибок/недоработок в технологической части Платформы, допущенных Исполнителем либо по его вине устранить обнаруженные ошибки за свой счет.

Согласно пп. 9.3-9.5 Оферты, Договор может быть расторгнут в части доступа к курсу по инициативе Исполнителя в одностороннем внесудебном порядке по истечению 3-х тем с момента начала его действия, в случае отсутствия организационной, технической или юридической возможности предоставлять доступ к этой части платформы.

Договор может расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направлению исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя с указанием причин отказа от Договора, своих данных, реквизитов для возврата денежных средств.

В случае достроченного расторжения Договора Исполнитель возвращает Заказчику часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

В соответствии с данными Правилами возврат денежных средств в связи с отказом от Договора возможен до исполнения обязательств по договору, то есть до момента предоставляя доступа к Платформе.

Из данных условий следует, что Заказчик при отказе от Договора после предоставления ему доступа к Платформе фактически утрачивает возможность возврата оплаченных им денежных средств, что противоречит положениям ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ.

Как усматривается из представленной ответчиком Инструкции по обучению и переписки с истцом, доступ к Лекциям бессрочный, поддержка (проверка домашних заданий, помощь куратора) предоставляется на три года. Проходить курсы можно в удобном для Заказчика режиме.

Из вышеизложенного следует, что в полном объеме доступ к профессии или курсу, включая прохождение тестов и практических работ с поддержкой куратора гарантирован Исполнителем в течении трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ стороны фактически заключили соглашение о расторжении договора в части доступа к курсу профессия «Data Analist» и ДД.ММ.ГГГГ заключили новый договор в части доступа к курсу «Основы мировой истории», доступ ФИО1 к курсу профессия «Data Analist» осуществлялся 245 дней за которые ею просмотрено только 2 лекции.

Таким образом, с учетом того, что истец отказалась от договора не в связи с некачественной услугой, она имеет право на возврат уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных Ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Определяя размер фактических расходов ответчика, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доступ к Платформе в части профессии «Data Analist» истцу был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 245 дней из возможных к доступу о Договору 3х лет, а потому расчет понесенных ответчиком фактических расходов считает возможным произвести следующим образом:

123 422 руб. / 3) / 365 х 245 дн. = 27 914,97 руб.

Соответственно истец имела право на возврат части уплаченных ею денежных средств в размере 95 807,03 руб. (123 422 руб. - 27 914,97 руб.).

В связи с приобретением ДД.ММ.ГГГГ истцом доступа к другому курсу «Основы мировой истории», стоимость которого для истца составила 40 577,70 руб., остаток невозвращенных истцу денежных средств от профессии «Data Analist» составляет 55 229,33 руб.

По второму курсу «Основы мировой истории» с момента доступа к нему ДД.ММ.ГГГГ и до момента отказа Истца от договора ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обеспечивал доступ Истца к данному курсу на протяжении 202 дней, при этом истцом не было пройдено ни одного задания.

Таким образом, в связи с отказом истца от договора и в отношении данного курса, она имеет также право на возврат уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Определяя размер фактических расходов ответчика, связанных с исполнением обязательств по спорному договору в части курса «Основы мировой истории» в течение 202 дней, исходя из стоимости 1 дня доступа к Платформе в части данного курса и исходя из возможных 3 лет, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком фактически понесены расходы в размере 7 485,57 руб. исходя из следующего расчета: 40577,70 руб. / 3) / 365 х 202 дн. Соответственно, истец отказавшись от данного курса, истец имела право на возврат части денежных средств в размере 33 092,13 руб. (40577,7 руб. – 7 485,57 руб.).

Итого общая сумма подлежащая возврату истцу ответчиком по двум курсам составляет 88 321,46 руб. (55 229,33 руб. + 33 092,13 руб.).

Оснований для расчета фактических расходов ответчика исходя из процента прогресса обучения, на который ссылался истец, судебная коллегия не усматривает, поскольку данное понятие «процент прогресса обучения» в оферте не отражено, и по мнению судебной коллегии не идентично фактически понесенным расходам за предоставленное ответчиком истцу время доступа к курсу.

Доводы ответчика со ссылкой на Условия Оферты согласно которым услуга считается оказанной при предоставлении доступа к Платформе, а соответственно обязательства считаются выполненными, судебная коллегия не соглашается, полагая, что обязательства Исполнителя на данном этапе не прекращаются, поскольку из условий Оферты следует, что Исполнитель должен предоставлять доступ Заказчику к части платформы в виде курса или профессии не менее трех лет, обеспечивая при этом информационную поддержку, проверку домашних заданий, помощь куратора, размещая в личном кабинете Заказчика различную информацию, в том числе по изменению занятий, по датам и времени проведения Занятий, и др.

С произведенным ответчиком расчетом его расходов исходя из длительности 1 год на который рассчитан курс, судебная коллегия также не соглашается, поскольку данный период не соответствует периоду доступа к образовательному курсу.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

МОО ЗПП «Блок-Пост» заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

С учетом изложенного с ООО «Скилбокс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3266 руб. 68 коп. (88 321,68 руб. х 173 х 7,5%/365)

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, по мнению судебной коллегии, отвечает вышеприведенным принципа, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца и в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост» подлежит взысканию штраф в сумме 25 396,96 руб. в пользу каждого (88321,46 руб. + 3266,68 руб. + 10 000 руб.) х 50%/2.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о которой заявлял Ответчик, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче иска был освобождении от уплаты госпошлины, то в соответствии с о ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 3 247,64 руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 09 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым

Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скилбокс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 88321,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3266,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25396,96 руб.

Взыскать с ООО «Скилбокс» (ИНН <***>) в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» штраф в размере 25396,96 руб.,

Взыскать с ООО «Скилбокс» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 3 247,64 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2023 г.

<данные изъяты>