Дело № 2-409/2022

УИД: 52RS0053-01-2022-000455-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н., с участием помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Черепановой Ю.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании Постановления Уренской городской администрации Нижегородской области от 21.11.1999г.; акта приема в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома от 21.11.2002г.; распоряжения Администрации Уренского района Нижегородской области от 25.11.2002г. истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . Ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника и проживает в жилом помещении по настоящий момент с момента расторжения брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия 1-ТН №, выданного от 17 июня 2013г. Требование истца от 20.07.2022г. об освобождении жилого дома ответчик добровольно не удовлетворил, соглашение между сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 30. ч. 4 ст. 31. ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит прекратить право ответчика ФИО2 на пользование жилым домом, расположенного по адресу: ; выселить ответчика из вышеуказанного жилого дома.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы иска поддержал, пояснил, что является собственником жилого дома по адресу: , который построен в период брака с ответчиком ФИО2 С 2012 года он в доме не проживает, расходы по его содержанию не несет, ответчик не препятствует его проживанию, проживать в данном доме он не желает, После снятия с регистрационного учета и регистрации по месту жительства, в течение двух последних лет он вынужден оплачивать долги за коммунальные услуги, которые до этого оплачивал ответчик. Считает, что отсутствует надлежащий уход за домом, двор пришел в негодность, крыша дома перекрыта некачественно. Проживание в доме ответчика ФИО2 препятствует продаже спорного жилого дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, поддержав письменный отзыв на иск и пояснив, что 10.09.1994 года между ней и ФИО1 был зарегистрирован брак. В период совместного проживания в браке на совместные средства они построили жилой дом по адресу , в котором проживали одной семьей. От брака они имеют дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 13 мая 2013 года их брак был прекращен, истец выехал из дома. В доме она проживала с дочерью, в содержании и воспитании которой ФИО1 участия не принимал. До настоящего времени она проживает в доме как его собственник, ранее никто не предъявлял требований относительно законности ее владения данным домом и проживания в нем. Последние несколько лет в доме она проживает одна, по мере возможности поддерживает дом в надлежащем состоянии, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Истец ФИО1 с 2012 года уклонятся от бремени содержания дома, в связи с чем, периодически образуются задолженности по коммунальным платежам. После расторжения брака совместно нажитое имущество не делилось. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано на истца ФИО1 с ее согласия для простоты оформления документов. По своей сути регистрация права собственности на жилой дом ФИО1 носит формальный характер и не отражает всю суть возникновения права. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании заявления, позицию своего доверителя поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Черепановой Ю.А., полагавшей, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2022г. (л.д.18-20).

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом, 10.09.1994 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от 10.09.1994 года отдела ЗАГС Уренского района главного управления ЗАГС Нижегородской области (л.д.32).

14.06.2013 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Уренского района Нижегородской области от 13.05.2013г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-TH № от 07.04.2014г. (л.д. 33).

Спорный жилой дом по адресу: , был приобретен ФИО1 на основании Постановления Уренской городской администрации Нижегородской области от 21.11.1999г.; акта приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома от 21.11.2002г.; распоряжения администрации Уренского района Нижегородской области от 25.11.2002г. в период брака с ФИО2 Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, в силу положений указанного закона и разъяснений Пленума данное имущество является общей совместной собственностью супругов.

При этом из объяснений сторон и материалов дела следует, что ответчик ФИО2, с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени проживает в спорном доме, несет расходы по его ремонту и содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик в жилом доме не проживает с 2012 года, бремя его содержания не несет, личные вещи ответчика в доме отсутствуют, желания проживать в доме он не имеет.

Требований о разделе общего имущества супругов сторонами не заявлено.

На основании изложенного суд соглашается с заключением прокурора и считает, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчика ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: , не имеется.

Факт возбуждения в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП от 07.12.2018г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области №2-1103/2018 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5502,76 рублей, на что ссылается истец, не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и выселения ФИО2 из жилого дома, сособственником которого она является в силу закона.

Расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины суд относит на него же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины отнести на него же.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2022 года.

Судья С.В. Сапожникова