Решение по делу № 2-516/2025 от 18.11.2025 - о разделе наследственного имущества в натуре, взыскании компенсации расходов на похороны, освобождении имущества от ареста.

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

Категория дела О взыскании расходов на похороны наследодателя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о разделе наследственного имущества в натуре. Просила произвести раздел наследственного имущества после смерти П.В.И., умершего года в натуре: Прекратить право собственности в порядке

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд установил, что наследники <ФИО> и <ФИО> не достигли соглашения по вопросу раздела наследственного имущества. В период рассмотрения дела в суде стороны имели реальную возможность достигнуть соглашения, в материалах дела есть

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 74RS0030-01-2025-000044-66

Гражданское дело № 2 – 516/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вознесенской О.Н.,

при секретаре: Шеметовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области, ООО ПКО "Контур", АО "Альфа-Банк", ООО ПКО "Право онлайн", ООО "МКК "КапиталЪ-НТ", ООО ПКО "НБК", ООО ПКО "Защита онлайн", ФИО3, ООО ПКО "Санколлект", ООО "МКК "Честное слово", ООО МКК "Турбозайм", ООО "Быстроденьги", ООО ПКО "Астрент", ООО ПКО "Дата коллект", ПАО "МТС-банк", ООО ПКО "Арка", ООО МФК "Экофинанс", ООО МКК "Кватро", ООО ПКО "Киберколлект", АО "Тбанк", ООО ПКО "Юнона", ООО "Займ-экспресс", ООО ПКО "Центр профессионального взыскания", ООО "АйДи коллект", ООО МКК "Ун-финанс", ООО МКК "СКБ- Финанс", ООО "Нэйва", НАО ПКО "Первое клиентское бюро" о разделе наследственного имущества в натуре, взыскании компенсации расходов на похороны, освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества в натуре. Просила произвести раздел наследственного имущества после смерти П.В.И., умершего <данные изъяты> года в натуре: Прекратить право собственности в порядке наследования по закону ФИО1, <данные изъяты> г.р. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.,

на 1/2 доли земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.,

на 1/2 доли гаража, расположенного по адресу <адрес>», гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>,

на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>,

на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>;

Прекратить право собственности в порядке наследования по закону ФИО2, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты>) на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.,

на 1/2 доли гаража, расположенного по адресу <адрес>, гараж № №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>,

на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>,

на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>;

Взыскать в пользу ФИО2 соответствующую денежную компенсацию, судебные расходы. (т.1 л.д.3-4)

В дальнейшем исковые требования в части размера компенсации уточнила до размера 1701250 рублей с учетом заключения судебной экспертизы по оценке имущества, дополнила требования требованием о взыскании с ФИО2 денежной компенсации за организацию похорон и коммунальных услуг в размере 151213,69 (т.2 л.д.79-81).

При этом требования о компенсации расходов по оплате услуг ЖКХ судом не приняты к рассмотрению в данном деле, стороне рекомендовано обратиться в суд с отдельным требованием.

Окончательно исковые требования включали в себя требования о разделе наследственного имущества в натуре в указанном выше варианте, требования об освобождении от арестов (ограничений), наложенных Правобережным РОСП г. Магнитогорска Челябинской области, квартиры по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; требования о взыскании расходов на погребение в сумме 114191 рубль, взыскании компенсации в пользу ФИО2 в размере 1701250 рублей, взаимозачете, взыскании госпошлины. (т.2 л.д.161-164, л.д.216-217- расчет расходов на погребение).

В обоснование требований указано. Истица и ответчица являются родными сестрами. <данные изъяты> года умер отец П.В.И., <данные изъяты> года умерла мать П.Л.И.. Истица похоронила родителей за свой счет. После смерти матери наследственное дело не заводилось, после смерти отца заведено наследственное дело нотариусом ФИО4.

ФИО1 и ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., гараж по адресу <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>.

На квартиру по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли, т.к. ? доля в праве собственности ранее принадлежала ФИО2

Договориться о разделе имущества, порядке пользования, продаже с ответчицей не получается. Фактически ответчица использует обе квартиры. Также пользование половинами имущества нецелесообразно и не отвечает интересам собственников, ведет к дальнейшим спорам о порядке пользования, в связи с чем просит произвести фактический раздел имущества.

Истица ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т.3 л.д.137), дело рассмотрено без участия ФИО1 с участием представителя адвоката Астаниной О.Н., действующей на основании ордера № № от дата года (т.1 л.д.5)

Астанина О.Н. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. Уточнила, что общая сумма расходов на погребение составляет 240503,77 рублей, половину из которых просят взыскать с ответчицы. Считает, что, учитывая наличие общей задолженности по исполнительным производствам более двух миллионов рублей у ответчицы, целесообразно разделить наследственное имущество по предложенному стороной истицы варианту, так как истица имеет материальную возможность выплатить денежную компенсацию. Ответчица фактически живет в квартире по <адрес>, а в квартире по <адрес> хранит вещи.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что выступала с предложением продать имущество и разделить денежные средства. Истица не идет на переговоры по разделу наследственного имущества. Истица лукавит, предлагая к разделу две квартиры, так как ? доли в квартире по <адрес> до открытия наследства уже принадлежала ответчице. Фактически делится полторы квартиры. Причем квартира на <адрес> ликвидна, а другая квартира нет. Родители при жизни покупали истице квартиру по <адрес>, была договоренность, что квартира по <адрес>- для истицы, а квартира по <адрес>- для ответчицы. Квартира на <адрес> была родительской. Транспортное средство <данные изъяты> находится в пользовании и распоряжении мужа истицы, у ФИО2 нет доступа к этой машине, где находится машина <данные изъяты> не знает, но машина в очень ветхом состоянии, садовый участок и гараж также неликвидное имущество. Поэтому предложенный вариант раздела наравноценен и нарушает права ответчицы. Также пояснила, что фактически живет в квартире на <адрес> в квартире на <адрес> не проживает, долги по исполнительным производствам образовались в силу многочисленных кредитов, которые брала для лечения мамы. В расходах на погребение хотела принять участие, но истица отказала, кроме того, знает, что истице давали деньги на погребение бывшие коллеги по работе отца. Представила письменные возражения. (л.д.170-180)

Представитель ответчицы ФИО5, действующий на основании доверенности от дата года (т.1 л.д.216), в судебном заседании доводы и позицию ФИО2 поддержал, пояснил, что в соответствии со ст.1165 ГК РФ раздел наследства осуществляется по соглашению межу наследниками, однако сторона истицы на переговоры не идет, избегая разрешения ситуации, предъявляя невыгодные условия раздела имущества. Оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Ответчики ГУ ФССП России по Челябинской области, ООО ПКО "Контур", АО "Альфа-Банк", ООО ПКО "Право онлайн", ООО "МКК "КапиталЪ-НТ", ООО ПКО "НБК", ООО ПКО "Защита онлайн", ФИО3, ООО ПКО "Санколлект", ООО "МКК "Честное слово", ООО МКК "Турбозайм", ООО "Быстроденьги", ООО ПКО "Астрент", ООО ПКО "Дата коллект", ПАО "МТС-банк", ООО ПКО "Арка", ООО МФК "Экофинанс", ООО МКК "Кватро", ООО ПКО "Киберколлект", АО "Тбанк", ООО ПКО "Юнона", ООО "Займ-экспресс", ООО ПКО "Центр профессионального взыскания", ООО "АйДи коллект", ООО МКК "Ун- финанс", ООО МКК "СКБ-Финанс", ООО "Нэйва", НАО ПКО "Первое клиентское бюро" о месте и времен судебного слушания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Челябинской области, нотариус ФИО4, СНТ «Березовая роща», РЭО ГИБДД УМВД г. Магнитогорска, ГСК «Сосновая», Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области, ОВМ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании опрошены свидетели – соседи семьи ФИО2, Ш.Л.П. и Р.З.А.

Ш.Л.П. пояснила, что в доме по <адрес>, проживает с 1986 года. Семья ФИО2 жила этажом ниже. П.Л.И. при разговоре поясняла, что дочь Е. уехала в г. Москву и работает там, также пояснила, что данную квартиру планируют оставить дочери Е., а дочери С. уже куплена равноценная квартира. Дочь С. не видела. За квартирой после переезда семьи ФИО2 смотрели сами родители, в ней никто не проживал. При встрече с дочерью Е., последняя пояснила, что родители тяжело болеют, и она была вынуждена вернуться из г. Москвы и в настоящий момент ухаживает за ними. После смерти родителей, в квартиру приходила Е., С. не видела.

Свидетель Р.З.А. пояснила, что в доме по <адрес>, проживает с 1975 года, с П.В.И. и П.Л.И. жили на одном этаже, общались хорошо, они вселились в соседнюю квартиру в 1976 году. Примерно в 2009-2010 году они съехали с данной квартиры и приходили за квитанциями. У них есть две дочери, С. и Е.. С. вышла в 1992 году замуж и с тех пор её больше не видела. П.Л.И. часто жаловалась, что дочь С. не общается с ними. Дочь Е. напротив, после болезни родителей ухаживала за ними с 2022 года, постоянно её видела. После смерти родителей примерно раз в месяц она приходила и забирала квитанции. В последний раз в квартире семьи ФИО2 была, когда подписывала акт, квартиру открыла Е., в квартире мебели нет, квартира требует капитального ремонта. Е. в квартире сейчас приютила кошку.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.(ст.1164 ГК РФ)

В соответствии со ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

В соответствии с ч.3 ст.168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам. (ст.1170 ГК РФ)

Правоотношения, возникающие при разделе наследственного имущества урегулированы также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании".

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

При заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. Соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно. Передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления им остальным наследникам компенсации может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права, предусмотренного статьями 1168 и 1169 ГК РФ.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Судом установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются родными сестрами, их родителями являются П.В.И., <данные изъяты> г.р. и П.Л.И., <данные изъяты> г.р. Данные обстоятельства признаются сторонами.

<данные изъяты> года П.В.И. умер, <данные изъяты> года умерла П.Л.И.. (л.д.7,8 т.1) Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № после смерти П.В.И. После смерти П.Л.И. наследственное дело не заводилось.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

На имя ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.,

на 1/2 доли гаража, расположенного по адресу <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>,

на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>,

на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>;

На имя ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

на 1/2 доли гаража, расположенного по адресу <адрес> гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>,

на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>,

на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>; (т.1 л.д.93-183).

Согласно выпискам ЕГРН на объекты недвижимости квартира по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по ? доли в праве собственности зарегистрирована за ФИО1 и ФИО2, при этом на долю ФИО2 по постановлению судебного пристава установлено запрещение регистрации (т.1 л.д.41-51)

Земельный участок в <адрес> по ? доли в праве собственности зарегистрирована за ФИО1 и ФИО2, при этом на долю ФИО2 по постановлению судебного пристава установлено запрещение регистрации (т.1 л.д.52-54)

Квартира по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. В 1\» доле принадлежит ФИО2, по ? доли в праве собственности зарегистрирована за ФИО1 и ФИО2 (на основании свидетельств о праве на наследство) при этом на доли ФИО2 по постановлению судебного пристава установлено запрещение регистрации (т.1 л.д.55-62)

На гараж, расположенный по адресу <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по ? доли в праве собственности зарегистрированы за ФИО1 и ФИО2, при этом на долю ФИО2 по постановлению судебного пристава установлено запрещение регистрации (т.1 л.д.67-76)

Транспортные средства <данные изъяты> г.в. зарегистрированы за П.В.И. (т.1 л.д.201-202).

Суд установил, что наследники ФИО1 и ФИО2 не достигли соглашения по вопросу раздела наследственного имущества. В период рассмотрения дела в суде стороны имели реальную возможность достигнуть соглашения, в материалах дела есть предложение стороны истицы по достижению соглашения (т.2 л.д.109). При таких обстоятельствах суд считает правильным и законным разрешить вопрос раздела наследственного имущества в натуре по существу.

При разрешении спора суд должен учитывать рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде. В связи с чем судебным определением от 25 апреля 2025 года было назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы об определении актуальной рыночной стоимость (стоимость на настоящее время) подлежащих разделу объектов.(т.1 л.д.240-242)

В соответствии с заключением эксперта № <данные изъяты> (эксперт С.А.С.) рыночная стоимость на настоящее время (дата проведения экспертизы 19.06.2025 года) квартиры по адресу <адрес> составляет 6052000 рублей,

Земельного участка в <адрес> 58000 рублей,

Квартиры по адресу <адрес>- 3415000 рублей,

гаража, расположенного по адресу <адрес>, гараж №- 134000 рублей,

автомобиля <данные изъяты> г.в. – 642000 рублей

автомобиля <данные изъяты> г.в.- 108000 рублей (т.2 л.д.6-68).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Учитывая наличие между сторонами притязаний на наследственное имущество, недостижение обоюдного соглашения по разделу, суд полагает, что сохранение общей собственности на спорные объекты (с установлением общей долевой собственности) не будет соответствовать цели раздела имущества. Суд полагает возможным все спорное наследственное имущество разделить пообъектно.

Суд считает не имеющими юридического значения для разрешения данного спора те обстоятельства, что ранее в собственности истицы имелась квартира по адресу <адрес> (т.3 л.д.103), так как данная квартира продана ФИО1 по договору купли-продажи от дата года (т.3 л.д.149-152), также суд не считает имеющим значение для разрешения спора представленные акты об отсутствии обращений о невозможности вселения собственника в жилое помещение по <адрес> (т.3 л.д.186-188).

Суд учитывает, что ФИО2 помимо наследственной доли в размере ? уже имела долю в размере ? в квартире по адресу <адрес>. При этом из показаний свидетелей Ш.Л.П. и Р.З.А. следует, что данную квартиру родители полагали оставить именно ФИО2, в настоящее время ФИО2 следит за квартирой, посещает ее.

Несмотря на то, что ФИО1 зарегистрирована в данной квартире, она фактически там не проживает.

Фактическое проживание в квартире на <адрес> в судебном заседании не доказано ни одной стороной.

Принимая решение о пообъектном разделе имущества суд обращает особое внимание на реальную возможность выплаты компенсации при несоразмерном разделе. При этом суд учитывает, что по материалам сводного исполнительного производства (т.3 л.д. 1-73), находящегося на исполнении в Правобережном РОСП г.Магнитогорска в отношении ФИО2 значится общая сумма задолженности в размере 2 133 531,06 рублей.

Суд полагает, что баланс интересов сторон будет обеспечен при передаче ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; а ФИО2 права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., на 1/2 доли земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., на 1/2 доли гаража, расположенного по адресу <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>., со взысканием с ФИО1 соответствующей денежной компенсации.

В соответствии со статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, сведений ЕГРН следует, что в отношении доли собственника ФИО2 на объект недвижимости в <адрес> наложены запреты по совершению действий по регистрации (т.3 л.д. 41-59, т.1 л.д.41-50).

Принимая решение о прекращении права собственности в порядке наследования по закону ФИО2, <данные изъяты>.р. на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также признавая за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., суд считает необходимым освободить от арестов (ограничений), наложенных Правобережным РОСП г. Магнитогорска Челябинской области квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

С учетом стоимости переданного сторонам имущества, с ФИО1 в пользу ФИО2 необходимо взыскать денежную компенсацию в размере 1 701 250 рублей.

При этом суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы на погребение наследодателя.

Погребением являются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Лицо, произведшее погребение, вправе требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Г РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов на погребение могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Определяя сумму расходов на погребение, подлежащую взысканию, суд руководствуется представленными платежными документами, из которых усматривается существо трат (расходы на ритуальные услуги) и фактическая оплата денежных средств (квитанции и чеки).

Фактически подтвержденной суммой расходов на погребение суд считает 178993,77 рублей (т.2 л.д.80, 96,97, 98, 100, 101, 103- квитанции и чеки на суммы 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 10000 рублей, 16100 рублей, 5520 рублей, 53997 рублей, 6000 рублей, 65476 рублей, 6900 рублей). ФИО6 данной суммы составляет 89496,89 рублей. В связи с чем суд полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за организацию похорон в размере 89496 рублей 89 копеек.

Необходимо произвести взаимозачет сумм компенсации за имущество и расходов на погребение и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1611753 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, расходы по оплате госпошлины в сумме 31281,04 рублей подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти П.В.И., <данные изъяты> г.р., умершего <данные изъяты>. в натуре следующим образом:

Прекратить право собственности в порядке наследования по закону ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.,

на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>,

на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>;

Прекратить право собственности в порядке наследования по закону ФИО2, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты> на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.,

на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>,

на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>;

Освободить от арестов (ограничений), наложенных Правобережным РОСП г. Магнитогорска Челябинской области квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 1 701 250 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за организацию похорон в размере 89496 рублей 89 копеек.

Произвести взаимозачет указанных сумм и окончательно взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 1611753 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 31281,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →