Решение по делу № 2-714/2022 от 19.10.2022 - о взыскании долга в порядке регресса.

дело 2-714/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 19 октября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ильиной В.Т., при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса, мотивируя тем, что в период с [ДАТА] по [ДАТА] стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака стороны приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: [АДРЕС], стоимостью ___ руб., из которых ___ руб. выплачены за счет собственных средств, ___ выплачены за счет кредитных средств на основании кредитного договора [НОМЕР] от [ДАТА] с последующим рефинансированием Банком ВТБ 24 (ЗАО) на основании кредитного договора [НОМЕР] от [ДАТА].

В период брака истец продал принадлежащую ему квартиру, по цене ___ руб., после из вырученных от продажи квартиры средств ___ рублей. Вместе с тем, после расторжения брака ответчица самоустранилась от исполнения обязательства по погашению ипотечного кредита, и он вынужденно исполнил его один. На основании кредитного договора [НОМЕР] от [ДАТА] он получил в банке ВТБ (ПАО) кредит в размере ___ сроком на ___ мес., из которых ___ рублей направил на погашение остатка долга по ипотечному кредиту. Таким образом, истец за счет личных денежных средств погасил ипотечный кредит на общую сумму ___ руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика в регрессном порядке в размере 50 % от указанной суммы, что составляет 756 352, 50 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал иск, указал, что оснований применения срока исковой давности не имеется, поскольку истец с первоначальным иском обратился [ДАТА], кредит выплатил [ДАТА], то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 не признала иск, просит применить срок исковой давности, указывая, что истец выплатил долг по кредиту [ДАТА], с настоящим с иском обратился в июле 2022 года, также указала, что частично кредит был погашен истцом в ___ году.

Истец ФИО4 в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с [ДАТА] по [ДАТА].

В период брака стороны приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: [АДРЕС], стоимостью ___ руб., из которых ___ руб. выплачены за счет собственных средств, ___ выплачены за счет кредитных средств на основании кредитного договора [НОМЕР] от [ДАТА] с последующим рефинансированием Банком ВТБ 24 (ЗАО) на основании кредитного договора [НОМЕР] от [ДАТА].

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно договору на передачу квартиру в собственность граждан от [ДАТА] МО «город Ленск» передал, а ФИО4 приобрел жилую квартиру по адресу: [АДРЕС].

[ДАТА] истец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], по цене ___ руб., что подтверждается договором купли-продажи жилой квартиры от [ДАТА].

[ДАТА] из вырученных от продажи квартиры средств истец направил на частичное погашение долга по ипотечному кредиту в размере ___ рублей, что подтверждается выпиской по счету от [ДАТА] за период с [ДАТА] по [ДАТА].

Таким образом, частичное погашение кредита в размере ___ рублей было произведено истцом из личных средств, а не за счет совместно нажитого имущества супругов.

После расторжения брака ответчик самоустранилась от исполнения обязательства по погашению ипотечного кредита.

Истец на основании кредитного договора [НОМЕР] от [ДАТА] получил в банке ВТБ (ПАО) кредит в размере ___ сроком на ___ мес., из которых ___ рублей направил на погашение остатка долга по ипотечному кредиту, что подтверждается платежным поручением [НОМЕР] от [ДАТА].

При таких обстоятельствах за счет личных средств истец ФИО4 погасил долг по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] на общую сумму ___ руб. (___), что подтверждается графиком погашения договора [НОМЕР], платежным поручением [НОМЕР] от [ДАТА], выпиской по счету от [ДАТА] за период с [ДАТА] по [ДАТА].

Таким образом, исходя из указанных норм права, ФИО4 имеет право требовать с ФИО3 половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору в размере 760 852, 50 руб. (___), поскольку истец самостоятельно осуществил погашение кредитной задолженности из собственных денежных средств, по которому приобретено совместное имущество.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 не отрицается, заявленная сумма не оспаривается.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 производила платежи по погашению кредитного обязательства, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

[ДАТА] ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

[ДАТА] ФИО4 обратился с встречным иском о взыскании долга в регрессном порядке в размере ___ руб.

[ДАТА] ФИО4 заявлено ходатайство об изменении исковых требований и увеличении исковых требований, а именно просил увеличить его долю в праве собственности на спорную квартиру соответственно внесенным единолично средствам на погашение ипотечного кредита в размере ___ руб.

Решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] установлено, что доли ФИО3 и ФИО4 на квартиру по адресу: [АДРЕС] являются равными.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 об увеличении размера доли в праве собственности на квартиру отказано.

Решением суда установлено, что за счет своих собственных денежных средств ФИО4 внес сумму в размере ___ рублей на погашение ипотечного кредита, однако суд пришел к выводу, что погашение ипотечного кредита за счет своих собственных средств не является основанием для отступления от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества. При этом суд указал, что ФИО4 не лишен права в дальнейшем требовать от ФИО3 взыскания в порядке регресса указанных денежных средств.

Решение суда вступило в законную силу [ДАТА].

С настоящим иском ФИО4 обратился в суд 30.06.2022.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из изложенного, с учетом предмета настоящего спора о взыскании компенсации расходов, понесенных истцом из собственных средств на погашение кредитного обязательства, по которому приобретено совместное имущество - квартиры, суд полагает, что течение срока исковой давности начавшееся до предъявления настоящего иска было приостановлено до разрешения первоначального иска ФИО4 поданного им [ДАТА], а именно до вступления в законную силу решения суда от [ДАТА], которым произведен раздел спорной квартиры в равнодолевую собственность бывших супругов без учета внесенных истцом личных денежных средств на ее приобретение.

При этом суд обращает внимание, что [ДАТА] году истцом произведено полное погашение долга по кредитному договору, то есть с момента исполнения взятых на себя обязательств у истца возникло право на получение с ответчика компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности.

Течение срока исковой давности по требованию о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности в данном случае следовало исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права - со дня полной оплаты кредита (Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 г. N 3-КГ14-4).

С иском о взыскании долга в порядке регресса ФИО4 обратился к ФИО3 - [ДАТА], то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом трехлетний срок исковой давности при обращении в суд не пропущен.

Доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по частичной уплате кредита от [ДАТА], суд отклоняет, так как кредит был погашен в полном объеме истцом - [ДАТА] и именно с момента исполнения им обязательств у него возникло право на получение компенсации понесенных расходов по выплате кредита.

При этом оснований для применения срока исковой давности отдельно по каждому платежу по кредитному договору уплаченного истцом не имеется, поскольку срок исковой давности отдельно по каждому платежу применяется по исполнению кредитных (заемных) обязательств по кредитному договору между кредитором и заемщиком, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами (в соответствии с графиком платежей).

В данном случае спор возник между бывшими супругами по компенсации понесенных одним из них расходов по выплате кредитной задолженности в полном объеме, по которому также ответчик должна была нести равные с истцом обязательства по погашению кредитной задолженности. То есть имеет место исполнение кредитного обязательства, являвшегося совместным долгом супругов и подлежащего разделу, для чего установлен трехлетний срок исковой давности, регламентированный семейным законодательством.

Поэтому при заявлении компенсации понесенных расходов по выплате кредита, после погашения истцом кредита не подлежит применению исковая давность к каждому отдельному платежу, поскольку кредитный договор заключен с банком, а не между супругами.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

При подаче иска ФИО4 уплатил государственную пошлину в размере 10 764 рублей, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке регресса долг в размере 760 852 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 764 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Т. Ильина

п/п

Копия с подлинным верна: В.Т. Ильина

Решение в окончательном виде изготовлено 24 октября 2022 года.