№2-3119/2022
УИД № 58RS0018-01-2022-005795-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г.Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалдыбиным Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес . В спорной квартире проживает ответчик, который своими действиями чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением: поменял замки от входной двери и не выдает дубликаты ключей от нее. Полагает, что действия ФИО2 нарушают ее права. Неоднократные обращения к ответчику не принесли результата, поскольку он считает, что истец не имеет права проживать в спорной квартире.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд обязать ФИО2 не препятствовать ей во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Адрес ; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно, выдать ФИО1 экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу: Адрес , обеспечить беспрепятственный доступ в нее.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении
Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении согласился с исковыми требованиями в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут Дата , что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ИЗ №751918.
Из материалов дела следует, что фамилия истца «Буркина» изменена на «Евграшина», в связи со вступлением в брак, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о заключении брака I-ИЗ №836126 от 20 августа 2022 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 августа 2017 года №354980 между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО5, с другой, был заключен кредитный договор, цель использования потребительского кредита – инвестирование строительства объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес .
Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер , находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5
Заявляя требования в рамках настоящего спора, ФИО1 ссылался на то, что не имеет возможности пользоваться вышеуказанной квартирой, поскольку доступ в жилое помещение ограничен ответчиком, который без согласования с ней сменил замки от входной двери, дубликат ключей от квартиры предоставлять отказывается.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 основан на законе и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Лицо, у которого возникло право пользования жилым помещением на законном основании и которое не утратило данного право, в соответствии со ст. 11 ЖК РФ вправе требовать защиты нарушенных жилищных прав.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, в связи с чем истец как сособственник обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с ответчиком, однако лишена данной возможности ввиду смены последним замков от входной двери в квартиру.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 является сособственником спорного жилого помещения, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика она лишена возможности проживать и пользоваться спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о вселении.
По мнению суда, удовлетворению подлежат и требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: Адрес , путем передачи ей экземпляра ключей от замка входной двери квартиры.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности передать экземпляр ключей от жилого помещения по адресу: Адрес , истцу ФИО1
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит положениям закона, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО2 соответствует требованиям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, подлежит принятию судом, а исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил :
иск ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить ФИО1 в квартиру Адрес .
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением в квартире Адрес и передать экземпляр ключей от замка входной двери квартиры.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Е.А. Кашина