Дело № 2-995/2025

УИД 25RS0015-01-2025-001561-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 01 декабря 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Манякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак <...>. Согласно административному материалу о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <...> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования OCAГО (<...>) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 400 900,00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 900,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 12 523,00 руб., а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался путем направления судебного извещения (<адрес>, <адрес>). Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за ее получением.

По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что <дата> в результате ДТП, произошедшего вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО1 при управлении транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, страхователь ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

<дата> СПАО «Ингосстрах» ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. (л.д. 27).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> №, виновником ДТП является ФИО1

Обращаясь с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» указало, что выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 900,00 руб., однако как установлено в ходе судебного заседания, в счет возмещения вреда истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, в связи с чем к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 400 000,00 руб., поскольку истцом не представлено суду доказательств выплаты потерпевшей стороне страхового возмещения в размере 400 900,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается, что <дата> СПАО «Ингосстрах» заключило с Коллегией адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» договор об оказании юридических услуг №, а также дополнительное соглашение от <дата> № к данному договору, по условиям которых в объем оказываемых услуг включается, в том числе подготовка исковых заявлений, срок действия договора до 31.12.2025 (л.д. 18-23).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление с приложенными к нему документами подготовлено и подано в суд юристом Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ», действующим в интересах СПАО «Ингосстрах» на основании доверенности от <дата> № от (л.д. 11-13).

Как следует из правовой позиции, выраженной в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание, объем заявленных требований, характер спора, категорию дела и его сложность, объем выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя разумным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей и услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 417 500 (четыреста семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд Приморского края путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Манякина

(мотивированное решение изготовлено – 02.12.2025)