Дело № 2-1119/2025
54RS0008-01-2025-000729-65
Поступило в суд 19.03.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И.,
при помощнике судьи Рахмановой Т.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений (л.д.20-22) с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ телефона марки Айфон 13 Про сильвер, серийный №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании оплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 68 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 320 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещении почтовых расходов в размере 210 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею у ИП ФИО2 приобретен телефон марки Айфон 13 Про сильвер, серийный №, стоимостью 68 000 руб. На товар установлен гарантийный срок продолжительностью один год со дня продажи, что подтверждается гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ. Правила эксплуатации сотового телефона истцом не нарушались, однако через два месяца в товаре был выявлен недостаток: телефон быстро разряжался, ёмкость аккумулятора понизилась до 87%, циклов зарядки телефона было более 1000, что за период использования телефона невозможно. ДД.ММ.ГГГГ телефон по гарантии передан продавцу, в результате проведения диагностики произведена замена батареи. ДД.ММ.ГГГГ телефон возвращен покупателю, однако в процессе дальнейшей эксплуатации в феврале 2025 года телефон выключился и больше не включается, его эксплуатация стала невозможна. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства, которая осталась без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что истец приобрел у ИП ФИО2 сотовый телефон марки Айфон 13 Про 256 сильвер, серийный №, стоимостью 68 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
На товар установлена гарантия сроком 1 год, о чем выдан гарантийный талон (л.д.8-10),
Как указывает истец, в процессе эксплуатации телефона был выявлен недостаток: телефон быстро разряжался, ёмкость аккумулятора понизилась до 87%, циклов зарядки телефона было более 1000.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявленной неисправностью к продавцу ИП ФИО2 (компании «Smart-Apple») по адресу: <адрес>, офис З0Б, 2 этаж. Телефон марки Айфон 13 Про 256 сильвер, серийный № приняли на диагностику (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон возвращен истцу, в гарантийном талоне имеется отметка о замене батареи (л.д.10). При этом дата возврата ошибочно указана как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически телефон возвращен ДД.ММ.ГГГГ.
В феврале 2025 в ходе дальнейшей эксплуатации телефон отключился и не включается, что делает невозможным его эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО2 подана претензия о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств (л.д.12), которая осталась без удовлетворения.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
На отношения, связанные с заключением договоров купли-продажи товара, стороной которых является гражданин, приобретающий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ч.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно части 5 указанной нормы, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом, в силу п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.
Судом установлено, что неисправность телефона была выявлена в период гарантийного срока, истец дважды обращался к продавцу с указанием на недостатки товара, в рамках чего ответчиком был проведен гарантийный ремонт, в последующем ответчик уклонился от разрешения претензии истца, какого-либо ответа на претензию ему не дал, не предложил возвратить товар для возможности реализации права продавца на проверку его качества.
Из заявленного истцом недостатка – телефон не включается, усматривается невозможность его эксплуатации, при этом ответчиком не представлено доказательств, что данный недостаток не является существенным.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего качества проданного товара, истец с претензией о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств обратился в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ телефон марки Айфон 13 Про сильвер, серийный №, а также о взыскании с ответчика полученных по договору купли – продажи денежных средств в размере 68 000 руб.
Поскольку телефон марки Айфон 13 Про сильвер, серийный № находится во владении истца, с учетом требований ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, указанный товар подлежит возврату продавцу по требованию и за счет ИП ФИО2
В своем иске истец также просит взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнений, занесенных в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за отказ удовлетворить ее требование о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 320 руб.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая в десятидневный срок удовлетворена не была.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 320 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, требования ФИО1 о компенсации морального вреда законны и обоснованы, так как судом установлено, что истцу причинен моральный вред вследствие нарушения ее прав как потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав потребителя, длительность периода нарушения прав и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование потребителя ФИО1 в добровольном порядке ИП ФИО3 не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 72 660 руб. (68000+67320+10 000=145 320/2).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы последнего в размере 210 руб. (л.д.5, 18).
Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ за требования материального и не материального характера в размере 15 059,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 АнатО. – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 АнатО.й и ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 АнатО. (СНИЛС №) оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 68 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72 660 руб., почтовые расходы в размере 210 руб.
Обязать ФИО1 АнатО. (СНИЛС №) возвратить ИП ФИО2 (ИНН №) телефон марки Айфон 13 Про сильвер, серийный № за счет продавца ИП ФИО2 (ИНН №).
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 059,60 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко
Копия верна:
Судья Т.И. Андриенко
Помощник судьи Рахманова Т.Ю.
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>