Дело № 2- 3276/2025
УИД 77RS0023-02-2024-011512-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 27 ноября 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования обосновываются тем, что истец стал жертвой мошеннических операций. В период с ..... по ..... неизвестные лица связались с истцом по номеру телефона ....., как представители компании МТС по вопросу плохой связи. После чего убедили установить на телефон подконтрольную программу. Через несколько дней с дебетовых и кредитных карт истца неизвестные лица стали переводить денежные средства на свои счета. Тем самым, был причинен значительный ущерб в размере: Банк ВТБ – дебетовые средства в размере ..... руб., кредитные средства- ..... руб.; Банк Тинькофф- дебетовые средства в размере ..... руб., кредитные средства в размере ..... руб. ..... по данному факту было подано заявление в правоохранительные органы (талон-уведомление №, КУСП №). Однако до настоящего времени никаких ответов не поступило. Предварительным следствием установлено, что денежные средства в сумме ..... руб. поступили на счет ..... в сумме ..... руб. на счет ФИО3
Ссылаясь на нормы права, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 560 000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 8 800,00 рублей.
Определением районного суда г. Москвы от ..... была произведена замена ненадлежащих ответчиков АО "Тинькофф Банк", ПАО "Банк ВТБ" на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3
Истец ФИО1, и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ. Ответчик ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела без её участия, ранее в судебном заседании ..... против заявленных требований не возражала.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица: ПАО "Банк ВТБ", АО "Тинькофф Банк", ПАО " Сбербанк России" представителей в судебное заседание не направили, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что ..... в 10:29:48 посредством мобильного приложения был осуществлен перевод в размере ..... руб. на расчетный счет №, открытого в АО "Тинькофф Банк", владельцем которого является ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.106-107);
- ..... руб. на расчетный счет №, открытого в АО "Тинькофф Банк", владельцем которого является ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.105,108).
Из материалов дела следует, что денежные средства поступили на счета ФИО2, ФИО3 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 (КУСП № ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москва)
Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрели денежные средства ФИО1 в общем размере ..... руб., которыми распорядились по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в общем размере ..... руб. ответчики не вернули, в результате чего, неосновательно обогатились за счет потерпевшего на данную сумму, а именно: ФИО2 на сумму ..... руб., ФИО3-..... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, установленных обстоятельств, учитывая, что доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиками, во исполнение которых были перечислены денежные суммы, ответчиками не представлено, как не представлено допустимых доказательств добровольного возврата денежных средств, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ..... руб., с ФИО3 – ..... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере ..... руб., (действующей в ред. от ..... "Налогового кодекса Российской Федерации" от ..... N 117-ФЗ, так как исковое заявление подано в июне 2024 года) (л.д.11), которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям в пользу истца, с ответчика ФИО2 в размере ..... руб., с ответчика ФИО3 в размере ..... руб.(..... = ..... = .....= .....)
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН .....) к ФИО2 (ИНН .....), ФИО3 (ИНН .....) о взыскании неосновательного обогащения,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, в пользу ФИО1, ..... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 265 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 916,00 руб.
Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, в пользу ФИО1, ..... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 295 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 884,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Ю.А. Халявина
Решение суда в окончательной
форме принято ......