ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2022 года г. Знаменск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при секретаре Мориц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2022 по иску ФГКУ «Северо-кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Федеральное государственное казённое учреждение «Северо-Кавказское» территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязала ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № от самовольно возведенных строений по гражданскому делу по иску ФГКУ ТУИО МО РФ к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены исковые требования истца об обязании ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: , и освободить земельный участок от самовольно возведённых на нём ответчиком строений: здание кирпичное с фундаментом с кирпичной пристройкой для проживания чабанов площадью 78,0 кв.м. и деревянная пристройка площадью 12 кв.м.; здание саманное с фундаментом площадью 46 кв.м.; строение деревянное для содержания скота площадью 120 кв.м.; загон для скота с деревянным ограждением площадью 600 кв.м. и кошара деревянная площадью 100 кв.м. ы полуразрушенном состоянии; загон для скота с деревянным ограждением площадью 900 кв.м. и кошара деревянная площадью 700 кв.м.; загон для скота с деревянным ограждением площадью 600 кв.м. и кошара деревянная площадью 200 кв.м.; загон для скота с деревянным ограждением площадью 500 кв.м.; площадка для хранения сена, огороженная металлической проволокой площадью 5 100 кв.м., путём их сноса за свой счёт не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени его требования ФИО1 не исполнены. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Ахтубинским РОСП по Астраханской области на основании указанного решения суда до настоящего времени не окончено. Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФГКУ «Северо-кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме руб. за период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России указанной суммы неосновательного обогащения находится на исполнении в Ахтубинском районном отделе судебных приставов Астраханской области (исполнительное производство №-ИП). Стоимость неосновательного обогащения, исчисленная в размере ставки арендной платы в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», за период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 8956 кв.м. составляет руб. ДД.ММ.ГГГГ учреждением в адрес ФИО1 направлена претензия (исх. № №) с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения на расчетный счет ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Кавказское» территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ стоимость неосновательного обогащения в сумме руб. за период использования земельного участка общей площадью 8956 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще – ему направлены судебные извещения по адресу постоянной регистрации в

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик ФИО1 надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ему по месту постоянной регистрации направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонился и которые возвращены в суд с пометкой «истёк срок хранения».

Суд также принимает во внимание, что информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по гражданскому делу, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, обстоятельства, установленные решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда, считаются доказанными.

Указанным решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 8956 кв.м. расположенный по адресу: находится в собственности Российской Федерации, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГг. произведена регистрация права №.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское» ТУИО МО РФ, указанный земельный участок передан на баланс последнего. ДД.ММ.ГГГГг. за учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования. Номер государственной регистрации права №

Согласно п.12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996г. №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооружённых Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ №1053 от 29 декабря 2008г. «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» указано, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооружённых Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик ФИО1, фактически пользуясь земельным участком в заявленный в иске период, не вносил платежи за него, чем сберёг денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», истцом определён размер арендной платы – 2% от кадастровой стоимости в год.

Согласно выписки из ЕГРН площадь земельного участка № составляет 1772589114кв.м.; кадастровая стоимость определена в сумме .; площадь земельного участка, используемого ответчиком составляет 8956кв.м. Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, используемого ответчиком составляет: (.

Размер арендной платы за один год составляет: .

Период использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Размер неосновательного обогащения составляет руб.

Судом данный расчёт проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об уплате в добровольном порядке указанной суммы неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без внимания.

Доказательств погашения данной суммы ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные истцом доводы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере 1948 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Кавказское» территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Кавказское» территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ стоимость неосновательного обогащения в сумме копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использование земельного участка общей площадью 8956 кв.м.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в сумме руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 22 июня 2022 года.

Судья: Цалина Т.А.