№ 2-4539/2022

УИД 03RS0007-01-2022-001170-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 17.11.2012 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 160 000 рублей на срок по 17.11.2017 года с взиманием процентов за пользование кредитом 26,70 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик ознакомился с условиями договора, согласился с ним и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. 01.09.2017 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № 5107 по условиям которого право требования по кредитному договору <***> перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору №629/1862-0000818 составила 148 619,78 рублей, в том числе 106 998,01 рубль – основной долг, 41 621,77 рублей – проценты. 30.11.2020 года мировым судьей судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы вынесен судебный приказ, который отменен 30.06.2021 года ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства по договору в сумме 88,29 рублей. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 148 531,49 рублей, из которых: 106 998,01 рубль - основной долг, 41 533,48 рублей - плановые проценты за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 170,63 рубля.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования она не признает. Истец обратился с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности. Размер процентов и неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 1 рубля. Истец длительное время не обращался в суд с иском, тем самым увеличивая размер задолженности. В кредитном договоре усматриваются основания кабальной сделки, то есть сделки совершенной на крайне невыгодных условиях. Во время оформления договора займа она находилась в тяжелом материальном положении. Материалы дела не содержат оригинал кредитного договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17.11.2012 года между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 160 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 26,7 процентов годовых на срок по 17.11.2017 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из п.2.3 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 21 числа предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 896,70 рублей. В срок возврата кредита, указанный в п.1.1 договора заемщик возвращает банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно) (п.2.5).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 148 531,49 рублей, из которых: 106 998,01 рубль - основной долг, 41 533,48 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 сослалась на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, составляющей часть основного долга и проценты, окончание срока действия договора – 17.11.2017 года.

Таким образом, возвращать сумму долга и проценты ФИО1 должна была ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные договором.

Исходя из расчета истца, платежи ответчиком вносились до 20.05.2015 года, последующие платежи в погашение задолженности по договору не поступали. Задолженность по основному долгу и процентам образовалась с июня 2015 года.

При соблюдении условий договора погашение всей задолженности заемщиком должно быть произведено 17.11.2017 года.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 20.05.2015 года, следовательно, о нарушении права банк узнал 20.06.2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа 03 ноября 2020 года.

30 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 30.06.2021 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С иском о взыскании кредитной задолженности ООО «Филберт» обратилось 09 февраля 2022 года, то есть с очевидным пропуском срока для взыскания любого из подлежащих уплате просроченных платежей, а также для взыскания всей задолженности, образовавшейся на дату окончания срока договора. ?

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.