Решение по делу № 2-3583/2023 от 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3583/23 по иску ... к СПАО "Ингосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.02.2022г. между ... и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Nissan X-Trail, гос. per. знак №... VIN: №..., 2018 года выпуска, полис А №..., срок действия договора страхования с 22.02.2022 по 21.02.2023.

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Угон Транспортного средства без документов и ключей» составила 1 628 800 руб. Страховая премия оплачена в полном объеме в размере 19 195 руб. Форма возмещения: «Натуральная».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2022, был причинен ущерб застрахованному транспортному средству. Виновным в ДТП является водитель а/м ФИО1, г/н №... - ...

31.12.2022г. в соответствии с условиями страхования ... обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах» выдано направление на СТОА официального дилера - ООО «Эксперт Самара».

10.01.2023г. поврежденный автомобиль был принят на указанном СТОА.

Согласно заказ-наряда ООО «Эксперт Самара» № ЭС00040114, который был согласован со СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, гос. per. знак <***> составляет 1 076 823,25 рублей.

До настоящего времени СТОА ремонт не осуществило. С учетом того, что автомобиль передан в ремонт 10.01.2023г., то в настоящий момент срок на восстановительный ремонт ТС (50 дней) истек, а к ремонту даже не приступали. 02.02.2023г. ответчику подавалось заявление (претензия), в котором страхователь просил организовать ремонт на иной СТОА ООО «Прайм Авто», которая составила заказ-наряд и была готова восстановить автомобиль.

15.02.2023г. ответчиком был дан ответ на заявление, согласно которого ответчик прямо указывает, что форма возмещения только натуральная на СТОА, у которой со страховщиком имеется договор и что страхователю необходимо передать на СТОА ООО «Эксперт Самара» автомобиль, не смотря на то, что автомобиль там уже находился с 10.01.2023г.

Истец обратился в страховую компанию 31.12.2022 с заявлением, соответственно, последним днем для принятия решения для выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО является 20.02.2023г. (по истечение 30 рабочих дней), а неустойка подлежит начислению с 21.02.2023г. по 21.04.2023г. (дата подачи иска в суд), что составляет 60 дней.

Расчет неустойки: 19 195 руб. (размер страховой премии) х 3% х 60 (дни просрочки) - 34 551 рублей. Также истцом были понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, и имеющимися в материалах гражданского дела, а также расходы по разборке/сборке автомобиля при проведении судебной экспертизы на СТОА ООО «Альфа-Сервис» в размере 6 392 рубля, которые подтверждаются заказ- нарядом и кассовым чеком. На основании изложенного, с учетом уточненного иска, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение; выплаченное после подачи иска в суд в размере 725 303,89 рублей; требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 725303,89 рублей считать исполненным в связи с произведенной ответчиком выплатой в ходе судебного разбирательства, недоплаченное страховое возмещение исходя из результатов судебной экспертизы в размере 273 401,11 рублей (1 017 900 - 725 303,89 - 19 195), неустойку за период с 21.02.2023г. по 02.05.2023г. в размере 19 195 рублей; неустойку в размере 575,85 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, ограничив ее размером страховой премии; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы по разборке/сборке автомобиля при проведении судебной экспертизы в размере 6 392 рубля; моральный вред в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ..., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ..., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила отказать.

Третье лицо ... оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Эксперт Самара», ... в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 6 ст. 6 указанного Закона в целях доведения до страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, информации о своей деятельности страховщик должен иметь собственный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещаются, в частности, правила страхования и страховые тарифы.

Как разъяснено вл. 14-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Согласно в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 года обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Судом установлено, что 21.02.2022г. между ... и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Nissan X-Trail, гос. per. знак <***>, VIN: №..., 2018 года выпуска, полис А №..., срок действия договора страхования с 22.02.2022 по 21.02.2023.

10.01.2023г. поврежденный автомобиль был принят на указанном СТОА.

дата СПАО «Ингосстрах» осмотрело поврежденное ТС и подготовило Предварительный акт осмотра.

... было выдано направление на ремонт в ООО «Эксперт Самара».

ТС поступило в ООО «Эксперт Самара» и СТОА произвела дополнительные осмотры, в связи с чем СТОА согласовывало со СПАО «Ингосстрах» скрытые повреждения.

дата от ООО «Эсперт Самара» поступило уведомление о том, что произвести ремонт не представляется возможным ввиду долгой поставки запасных частей.

дата СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Автоцентр Альфа и Эксперт Самара» с запросом информации о наличии запасных частей. Согласно представленному ответу сроки поставки большей части запасных частей составляют - 2 месяца.

02.02.2023г. ... обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), в котором страхователь просил организовать ремонт на иной СТОА ООО «Прайм Авто», которая составила заказ-наряд и была готова восстановить автомобиль, либо предоставить денежную компенсацию в нужной сумме.

дата СПАО «Ингосстрах» направило ... ответ, согласно которому в соответствии с договором страхования № АП90721118 и правилами страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, СПАО «Ингосстрах» при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязано выплатить страхователю страховое возмещение. При этом условиями вышеуказанного договора страхования предусмотрено возмещение ущерба только в натуральной форме, т.е. посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете) на ремонт страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС. Выбор формы страхового возмещения производится страхователем самостоятельно и учитывается при заключении договора страхования. После согласования сторонами в договоре страхования условий о форме страхового возмещения, данное условие становится существенным. ... отказано в выплате денежных средств.

дата от ... в СПАО «Ингосстрах» поступило Заявление, в котором страхователь просит согласовать ремонт ТС в ООО «Прайм-Авто», либо предоставить денежную компенсацию.

дата СПАО «Ингосстрах» направило ответ ..., согласно которому реализовать возмещение ущерба по страховому случаю от дата в натуральной форме, посредством организации проведения восстановительного ремонта а/м Ниссан, per. номер №..., на одной из СТОА, с которыми у СПАО «Ингосстрах» заключены соответствующие договоры, не представляется возможным. В этой связи, страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Таким образом, специалистами СПАО «Ингосстрах» была рассчитана калькуляция стоимости восстановительного ремонта ТС, размер которой составил 744 498 (семьсот сорок четыре тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 89 коп.

дата от ... в СПАО «Ингосстрах» поступила досудебная претензия, в которой страхователь просила осуществить выплату расходов на восстановительный ремонт ТС, согласно заказ-наряду ООО «Прайм-Авто» в размере 936 950 руб.

дата СПАО «Ингосстрах» направило ответ, согласно которому СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 725 303 (семьсот двадцать пять тысяч триста три) руб. 89 коп., с учетом удержания размера франшизы в размер 19 195 (девятнадцать тысяч сто девяносто пять) руб. 00 коп., безналичным переводом денежных средств по банковским реквизитам (ПАО «Сбербанк», л/с 40№...).

Статьями 71 и 72 Правил страхования установлено, что возмещение ущерба в денежной форме осуществляется в соответствии с калькуляцией либо посредством возмещения расходов, предусмотренных статьей 70 Правил страхования, на основании предоставленных оригиналов документов, подтверждающих фактические расходы.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П установлена единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Определением Октябрьского районного уда г.Самары от 15.06.2023 назначена судебная экспертиза.

14.09.2023 в адрес суда от АНО «Самарский судебный центр экспертиз» поступило заключение №23/С-158, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта, а/м Nissan X-trail, гос. per. знак №..., 2018 года выпуска, на дату ДТП от 31.12.2022г. в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ №755- П составляет: без учета износа: 767 800 руб. (Семьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот рублей 00 копеек) с учетом износа: 563 100 руб. (Пятьсот шестьдесят три тысячи сто рублей 00 копеек).

Стоимость восстановительного ремонта, а/м Nissan X-trail, гос. per. знак <***>, 2018 года выпуска, с учетом и без учета износа на дату ДТП от 31.12.2022г. в соответствии с методическими рекомендациями МЮ РФ 2018 составляет: без учета износа: 1 017 900 руб. (Один миллион семнадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек) с учетом износа: 804 600 руб. (Восемьсот четыре тысячи шестьсот рублей 00 копеек).

По результату осмотра от 01.09.2023г., экспертом установлен факт замены поврежденных в результате ДТП от 31.12.2022г. запасных частей ТС Nissan X-trail, г/н №... указанных в предварительном заказ-наряде ООО «Эксперт Самара», определена их оригинальность «за исключением некоторых деталей, определены замененные детали которые являются бывшими в употреблении, определен фактический объем выполненных ремонтных работ.

Рыночная стоимость замененных запасных частей, оставшихся во владении ... после фактически проведенного ремонта ТС Nissan X-trail, г/н №..., составляет: 5852 руб. (Пять тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 00 копеек).

Рыночная стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта ТС Nissan X-trail, г/н №..., составляет: 553 853 руб. (Пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят три рубля 00 копеек)

Стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan X-trail, г/н №... в соответствии с «Единой методикой размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» действующей на дату ДТП 31.12.2022 г., без учета износа заменяемых деталей, по ремонтным воздействиям, которые не были проведены на дату осмотра ТС судебным экспертом, составляет: 166 500руб. (Сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение следует принять во внимание, поскольку заключение составлено с использованием Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва 2018, и Единой Методике ЦБ РФ, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым пришел эксперт, отвечает принципам проверяемости, кроме того, не доверять показаниям допрошенного эксперта у суда оснований не имеется.

В судебном заседании допрошен эксперт ..., предупрежденный ст. 307-308 УК РФ, доводы экспертизы поддержал.

дата СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 725 303,89 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы, которая исполнена в ходе разбирательства. Однако, суд полагает о доплате разницы между выплаченным страховщиком страхового возмещения в размере 725 303,89 руб. и судебной экспертизы 1 017 900-725 303,89-19195=273401,11).

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за несвоевременный ремонт за период с дата по дата в размере 19 195 руб. и неустойка в размере 575,85 руб. в день, ограничив размером страховой премии.

Согласно п.4.2 приложения к полису страхования стороны договорились, что сроки восстановительного ремонта зависят от объема по восстановлению ТС, согласования ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в процессе дефектовки, а наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта ТС не может превышать 50 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. В указанный срок не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов и материалов, необходимых для осуществления ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 20).

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 20).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В иске истцом представлен следующий расчет неустойки 19 195 – 19 195*3%*70 дней ( с дата - истечение срока рассмотрения заявления истца по дата – дата выплаты страхового возмещения).

Установив факт нарушения сроков ремонта транспортного средства истца, принимая во внимание, что ответственность перед потребителем за выполнение восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования несет непосредственно страховщик, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку.

Относительно размера взыскиваемой неустойки суд считает возможным указать следующее.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение по договору составила 725 303,89 руб., следовательно, размер неустойки за нарушение срока выплаты составит 575,85 руб. в день, однако, учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии, размер неустойки не может превышать сумму в размере 19 195 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» ст. 28 Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В отзыве на иск СПАО «Ингосстрах» заявлено о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке в случае ее взыскания судом.

При снижении неустойки суд полагает необходимым принять во внимание соотношение суммы основного долга и неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, исходя из правовой природы неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, носящей компенсационный, а не карательный характер, тот факт, что ... была произведена выплата страхового возмещения в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о том, что неустойка по настоящему делу может быть взыскана в полном объеме.

К отношениям, вытекающим из отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными Законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, применяется Закон Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ремонта автомобиля с нарушением срока, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца по договору КАСКО, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Размер штрафа в данном случае должен составлять 513 950 руб. (725303,89+273401,11+19195)*50%.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. и расходы по разборке/сборке автомобиля при проведении судебной экспертизы в размере 6 392 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В данном случае суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходы, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. и расходы по разборке/сборке автомобиля при проведении судебной экспертизы в размере 6 392 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6389,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... (*** к СПАО "Ингосстрах"(ИНН <***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ... *** страховое возмещение, выплаченное после подачи иска в суд в размере 725 303,89 рублей, которое считать исполненным в ходе судебного разбирательства;

недоплаченное страховое возмещение исходя из результатов судебной экспертизы в размере 273 401,11 рублей,

неустойку за период с 21.02.2023г. по 02.05.2023г. и неустойку в размере 575,85 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, ограничив ее размером страховой премии 19 195 руб.,

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей,

расходы по разборке/сборке автомобиля при проведении судебной экспертизы в размере 6 392 рубля,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 513 950 руб., а всего взыскать 842 938 ( восемьсот сорок две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 11 коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 6389 ( шесть тысяч триста восемьдесят девять) руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья Т.А. Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2023

***