Дело № 2-2041/2025

УИД 76RS0024-01-2025-001951-45

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к АО "<данные изъяты>", просит суд

- взыскать с ответчика убытки в размере 127 463,71 руб., сумму морального ущерба в размере 15 000 руб., штраф

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 17 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления лицам, участвующие в деле (согласно прилагаемых почтовых квитанций, 228 руб.).

С учетом уточнения требований в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принятых к производству суда, истец просит взыскать с ответчика:

убытки в размере 88 963,71 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., штраф 253 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 17 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н НОМЕР (номер убытка: НОМЕР). В заявлении просил осуществить страховое возмещение в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» путем выдачи направления на ремонт, организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА. По результатам рассмотрения заявления, страховщик направление на ремонт не выдал, ремонт не организовал и не оплатил. Самостоятельно изменил способ выплаты возмещения. Произвел выплату в неоспариваемой сумме 172 400 руб. Данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца и приведения его в доаварийное состояние. Размер страхового возмещения необоснованно занижен. Для определения реального причиненного мне материального ущерба истец обратился к независимому эксперту ФИО12 В соответствии с экспертным заключением № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО13 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 546 500 руб. Стоимость утилизационных остатков составляет: 1 300 руб. Реальный ущерб составил: 546 500 руб. - 1 300 руб. = 545 200 руб.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки, подлежащие возмещению страховщиком, составляют: 545200 руб. (реальный ущерб) - 400 000 руб. (лимит страхового возмещения по ОСАГО) = 145 200 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 17 000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в адрес страховщика направлено досудебное заявление с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплату убытков, выплатить законную неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг эксперта, юридические расходы и расходы на доверенность.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по результатам рассмотрения заявления страховщик произвёл частичную доплату страхового возмещения в сумме 79 200 руб.

Всего страховой компанией выплачено 251 600 руб. страхового возмещения по своей калькуляции без учета износа в соответствии с ЕМ ЦБ.

Страховое возмещение выплачено в полном объеме в соответствии с Единой Методикой ЦБ РФ.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховая компания выплатила неустойку в сумме 37 224 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР требования удовлетворены частично. Со страховой компании взысканы убытки в сумме 166 136,29 руб. Данная сумма выплачена истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом невозмещенные убытки составили: 545 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа по среднерыночным ценам по заключению ФИО14 за вычетом утилизации) - 251 600 руб. (стоимость ремонта в соответствии с Единой Методикой и выплаченное страховое возмещение) - 166 136,29 руб. (убытки, выплаченные по решению финансового уполномоченного) = 127 463,71 руб.

С решением ФУ истец не согласен по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец не согласен с заключением QOO «<данные изъяты>», выполненного по поручению фин. уполномоченного по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС.

Для защиты своих интересов и составления искового заявления истец обратился за юридической помощью. Юридические расходы составили 25 000 руб.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и ст. 1064 ГК потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему вреда в полном объеме. Страховая компания обязана возместить ущерб в полном объеме.

В связи с нарушением прав, истца которые не были удовлетворены Ответчиком добровольно и своевременно по досудебной претензии, прошу Суд взыскать с Ответчика моральный вред в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В уточненном иске истец указал, что по делу проведена судебная экспертиза. Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам составляет 508 000 руб.

Реально причиненный истцу ущерб: 508 000 руб. - 1 300 руб. (стоимость утилизационных остатков по заключению ФИО15 = 506 700 руб.

Невозмещенные убытки составляют: 506 700 руб. - 251 600 руб. (стоимость ремонта в соответствии с Единой Методикой и выплаченное страховое возмещение) - 166 136,29 руб. (убытки, выплаченные по решению ФУ) = 88 963,71 руб.

Размер штрафа в связи с не организацией ремонта ТС страховщиком (с учетом разъяснений в п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2025), утв. Президиумом ВС РФ 08.10.2025г.) составит:

251 600 руб. (надлежащее страховое возмещение) + 255 100 руб. (размер причиненных истцу убытков) / 2 = 253 350 руб.

Истец ФИО16 в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности ФИО17 требования в уточненной редакции поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон) должность финансового уполномоченного учреждается для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, в том числе в случае, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 22 Закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п. 1 ст. 23 Закона).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решением № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО18 в отношении АО «<данные изъяты>» постановлено:

требования ФИО19 к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «<данные изъяты>» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности удовлетворить частично

взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО20 убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «<данные изъяты>» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 166 136 (сто шестьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 29 копеек.

При этом финансовым уполномоченным было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вследствие действий ФИО21 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, 2011 года выпуска, при этом гражданская ответственность как истца, так и причинителя вреда была застрахована, однако ответчиком в нарушение требований закона не было организовано проведение восстановительного ремонта ТС, и выплачено страховое возмещение, размер которого был определен неправильно. Финансовым уполномоченным проведена автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение, неустойка, с размерами которых не согласен истец. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии НОМЕР (далее - Договор ОСАГО).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на момент заключения договора, что подтверждается почтовым идентификатором № НОМЕР.

В заявлении истцом выбран способ исполнения обязательства путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по инициативе ответчика ООО «РКГ» подготовлено экспертное заключение № НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 251 600 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 172 400 рублей 00 копеек.

Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ответчик уведомил истца об отсутствии соответствующих договоров со СТОА по ремонту транспортных средств по договорам ОСАГО, в связи с чем принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик выплатил истцу страховоевозмещение по Договору ОСАГО в размере 172 400 рублей 00 копеек,что подтверждается платежным поручением № НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику с заявлениемо восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страховоговозмещения по Договору ОСАГО в размере 227 600 рублей 00 копеек, выплате убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ФИО22. № НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам без учета коэффициента износа составной части, подлежащей замене на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 546 500 рублей 00 копеек, с учетом коэффициента износа составной части, подлежащей замене на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет 214 600 рублей 00 копеек

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик выплатила истцу доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 79 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № НОМЕР, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик выплатила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 37 224 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № НОМЕР.

В последующем истец обратился с указанными требованиями к финансовому уполномоченному, которым было постановлено данное решение.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места Дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителятранспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станциейтехнического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

Согласно абзацу первому пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из материалов дела видно, что ответчиком финансовому уполномоченному предоставлены договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, заключенный между Финансовой организацией и <данные изъяты> «НОМЕР», и договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, заключенный между Финансовой организацией и <данные изъяты> «<данные изъяты>

Согласно пунктам 1.1 вышеуказанных договоров СТОА принимают на себя обязательства по поручению Финансовой организации выполнять работы по ремонту автомототранспортных средств, в отношении которых Финансовой организацией заключены договоры страхования с третьими лицами, получивших повреждения в результате ДТП или иных событий, признанных Финансовой организацией страховыми, а Финансовая организация обязуется в порядке, размере и сроки, установленные договором, принять и оплатить выполненные работы в пределах своего лимита ответственности в счет страхового возмещения.

Согласно пунктам 11.6 вышеуказанных договоров все изменения и дополнения к договору оформляются в письменном виде и после подписания их сторонами являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд находит обоснованным вывод финансового уполномоченного о том, что обстоятельств, позволяющих ответчику осуществить страховое возмещение в денежной форме, не установлено, на что указывает суду и истец.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения № 755-П, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

По ходатайству истца по делу судом назначена и проведена судебно – автотехническую экспертиза, проведение которой поручено ФИО23

На разрешение эксперта поставлен вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС <данные изъяты> гн НОМЕР вследствие ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по среднерыночным ценам на дату составления заключения.

В соответствии с представленным суду заключением судебно – автотехнической экспертизы ФИО24 стоимость восстановительного ремонта спорного ТС по повреждениям, соотносимым с ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., без учета износа по среднерыночным ценам, по состоянию на дату составления заключения с округлением составляет 508 000 руб.

Суд полагает, что экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта, выполнившего указанное заключение, подтверждается соответствующими документами. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученное страховое возмещение: 506 700 руб. - 251 600 руб. (стоимость ремонта в соответствии с Единой Методикой и выплаченное страховое возмещение) - 166 136,29 руб. (убытки, выплаченные по решению ФУ) = 88 963,71 руб.

Размер штрафа в связи с не организацией ремонта ТС страховщиком (с учетом разъяснений в п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2025), утв. Президиумом ВС РФ 08.10.2025г.) составит: 251 600 руб. (надлежащее страховое возмещение) + 255 100 руб. (размер причиненных истцу убытков) / 2 = 253 350 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате госпошлины. Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию заявлены также судебные расходы, в т. ч.:

17 000 руб. – по оплате услуг эксперта,

25 000 руб. - по оплате услуг представителя,

228 руб. – почтовые расходы.

Расходы по оплате производства экспертизы, почтовые расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует учесть, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О).

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, объем защищаемого права, и, с учетом требований разумности, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО25 паспорт НОМЕР к АО «<данные изъяты>» ИНН НОМЕР о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО26 убытки в сумме 88 963, 71 руб., штраф в сумме 253350 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на производство экспертизы в сумме 17 000 руб., почтовые расходы в сумме 228 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.А. Ивахненко