Уголовное дело № 1-434/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Ермашовой В.И.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Пушкаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, незамужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

... мировым судьей судебного участка ... Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы,

... мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев ограничения свободы,

... Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

... Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ (постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от ... заключен под стражу с ... до рассмотрения представления о замене исправительных работ на лишение свободы; постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении),

... мировым судьей судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Зачтено время содержания под стражей с ... по ..., в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден от назначенного наказания в виде штрафа,

... Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное в ходе следствия время и месте, но не позднее 18 часов 48 минут ..., преследуя цель незаконного материального обогащения, вступила в преступный сговор c ФИО2, направленный на совместное хищение имущества ... из магазина ... расположенного по адресу: ..., заранее распределив преступные роли между собой, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2 должны были зайти в вышеуказанный магазин, где выбрать необходимый им товар для хищения, после чего ФИО2 выполняя отведенную ему роль должен был забрать у ФИО1 покупательскую корзинку с выбранным ею товаром и спрятать товар под одежду, в свою очередь ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, надлежало осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения, в случае возникновения какой-либо опасности, после чего с похищенным имуществом вместе с ФИО3 покинуть место совершения преступления.

Так, ... в период времени примерно с 18 часов 48 минут по 19 часов 05 минут ФИО1 совместно с ФИО2 с целью реализации совместного преступного умысла, действуя из личных корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыли в магазин ... расположенный по адресу: ....

ФИО1 действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 договорённости, подошла к торговому стеллажу, откуда путем свободного доступа, действуя согласно отведенной ей роли, взяла с полки товар принадлежащий ..., а именно: кофе «Черная карта» молот.натур. Жареный 250 г мяг/у (Штраус) в количестве 1 пачки стоимостью 121 рубль 66 копеек, сыр «Пармезан Гранд» 45% 200г фл/п (ФИО4) в количестве 2 штук стоимостью 97 рублей 15 копеек за одну штуку на общую сумму 194 рубля 30 копеек, ребра свиные в/к мини мяс/пр в/у (Великолукский МК) весом 0,66кг стоимостью 160 рублей 87 копеек, сыр с козьим молоком «Львиное сердце» 45% 200 г фл/п (Еланск) в количестве 2 штук стоимостью 154 рубля 11 копеек за одну штуку на общую сумму 308 рублей 22 копейки, Донские традиции магнит «Грудинка Южная» к/в 0,35кг стоимостью 131 рубль 79 копеек, кофе «NESCAFE Gold Aroma» сублим. Раствор. 85 г ст/бан в количестве 2 штук стоимостью114 рублей 20 копеек за одну банку на общую сумму 228 рублей 40 копеек, кофе «MILAGRO Gold Roast» раст. Нат. Субл. 95 г ст/б в количестве 1 штуки стоимостью 130 рублей 09 копеек, сырное ассорти пармезан/маасдам «LAIME» 120 г м/вак в количестве 1 штуки стоимостью 104 рубля 65 копеек, кофе «JACOBS Monarch» сублим. ст/б (Якобс Рус) в количестве 3 штук стоимостью 154 рубля 88 копеек за одну штуку на общую сумму 464 рубля 64 копейки, сыр сливочный «DANKE» полутвердый 45% 400 г (Белсыр) в количестве 2 штук стоимостью 172 рубля 61 копейка за одну штуку на общую сумму 345 рублей 22 копейки, а всего на общую сумму 2189 рублей 85 копеек, который положила в покупательскую корзинку находящуюся при ней.

После чего, к ФИО1 подошел ФИО2, который забрал у неё покупательскую корзинку с вышеуказанным товаром и они зашли за один из торговых стеллажей, где вышеуказанный товар ФИО2 спрятал под одежду, при этом ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли, осуществляла наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения, в случае возникновения какой-либо опасности ФИО2

Далее ФИО2 совместно с ФИО1, прошли кассовую зону, при этом не оплатив за вышеуказанный товар принадлежащий ..., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2189 рублей 85 копеек.

ФИО2, ... примерно в 03 часа 00 минут, более точно время следствием не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в магазине ..., расположенном по адресу: ..., подошел к торговому стеллажу, откуда путем свободного доступа, взял с полки товар принадлежащий ..., а именно: кофе «NESKAFE Gold Ugnd-Kenya» весом 400 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 369 рублей 25 копеек, шоколад «KINDER» 8 шт. 100г в количестве 2 штук стоимостью 62 рубля 94 копейки за одну штуку на общую сумму 125 рублей 88 копеек, виски «JOHNNIE WALKER Red Label» объемом 0,7 л в количестве 2 бутылок стоимостью 699 рублей за одну бутылку на общую сумму 1398 рублей, а всего на общую сумму 2500 рублей 63 копейки, который положил в покупательскую тележку. После чего ФИО2 прошел в один торговых рядов, где товар находящийся в покупательской тележке спрятал под куртку, одетую на нем и направился на выход из магазина, с похищенным им вышеуказанным товаром, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ТК «Лента-33».

Таким образом действиями ФИО2 ... мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ими было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, и заявили, что осознают правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимых, учитывая мнения защитников, потерпевших, от которых поступили соответствующие заявления, и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду в отношении имущества ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

- по эпизоду в отношении имущества ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду в отношении имущества ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 судом признается в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, поскольку последняя была лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО2 по эпизоду покушения на хищение имущества ... судом признается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, по эпизоду хищения имущества ... судом признается в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, ее влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни ее семьи и на исправление подсудимой, в связи с чем, считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, что положительно повлияет на ее исправление и будет способствовать предупреждению совершения ей новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительные наказания, суд считает возможным не применять.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с наказанием назначенным по приговору Советского районного суда ... от ..., засчитав в срок окончательного наказания время содержания под стражей по указанному приговору.

Для обеспечения исполнения приговора подсудимой ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда, засчитав в срок отбывания наказания срок содержания под стражей со ... по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих подсудимой отбыванию реального наказания в виде лишения свободы, не установлено.

С учетом вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем, считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительные наказания, суд считает возможным не применять.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступлений по всем эпизодам преступлений и степени их общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., засчитав в срок окончательного наказания время содержания под стражей по указанному приговору.

Для обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда, засчитав в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих подсудимому отбыванию реального наказания в виде лишения свободы, не установлено.

ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания, следует назначить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 и ФИО2 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со ... по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным:

- по эпизоду покушения на хищение имущества ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества ... в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две банки кофе «NESCAFE Gold Aroma» объемом 85 грамм, считать возвращенными по принадлежности;

- видеозапись с событиями хищения товара из магазина ... от ..., хранящуюся на DVD-R диске, хранить при материалах уголовного дела;

- кофе «NESKAFE Gold Ugnd-Kenya» весом 400 грамм в количестве 1 штуки, шоколад «KINDER» 8 шт. 100г в количестве 2 штук, виски «JOHNNIE WALKER Red Label» объемом 0,7 л в количестве 2 бутылок, считать возвращенными по принадлежности,

- сыр «Ламбер», согласно акта об уничтожении и порче от ..., считать уничтоженным, как скоропортящийся товар.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 15 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий