Решение по делу № 02-9047/2024 от 27.04.2025 - о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

УИД 77RS0017-02-2022-025689-83

2-9047/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9047/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио фио фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, фио к ООО «ФРЕШ», ООО «УК «ФРЕШ» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ

ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО3, ФИО5, ФИО1, фио, ФИО6, ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением к ООО УК «ФРЕШ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 24 корпус 1 по адресу: адрес оформленное протоколом № 1 от 04.10.2021 года.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «ФРЕШ» является управляющей организацией по адресу: адрес. 06.09.2021 года Мосгосстройнадзор выдало разрешение №77-133000-010282-2021 на ввод в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса по адресу: адрес. Распоряжением Главы управы адрес от 06.10.2021 № 3Б-09-79 утверждено проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: адрес. Решением адрес Зябликово адрес от 08.11.2021 № 3Б-16-815/1, на основании заявления ООО УК «ФРЕШ» № 10 от 03.11.2021 года отменен открытый конкурс по выбору управляющей компании. Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирный дом 24, корпус 1 по адресу: адрес имеет 203 жилых и нежилых помещений, из них: 162 квартиры, 2 нежилых помещения, 39 кладовых. Согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2021 всего было зарегистрировано: 201 договоров. В связи с чем, застройщик не мог владеть более чем двумя жилыми и нежилыми помещениями. Застройщик не имел право участвовать в голосовании реализованными помещениями. Истцы узнали о наличии в доме управляющей организации ООО «УК ФРЕШ» лишь при подписании актов приема-передачи. Оспариваемое решение нарушает права истцов. В связи с чем истцы обратились в суд с требованием о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 24, корпус 1 по адресу: адрес, оформленного протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.10.2021 года.

С учетом изложенного, истцы обратились в суд с иском к ООО УК «ФРЕШ» с указанными требованиями.

По инициативе суда, определением уда от 19.09.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО «Фреш», при этом истцами требования не уточнены, требований к ООО «Фреш» не заявлено.

Истец ФИО12 в судебное заседание явился, наставил на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «ФРЕШ» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО УК «ФРЕШ» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что ООО УК «ФРЕШ» не является надлежащим ответчиком, поскольку именно застройщик ООО «ФРЕШ» являлся инициатором общего собрания собственников.

Истцы ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО2, фио, ФИО7, ФИО13, ФИО3, ФИО5, ФИО1, Чеки С.А., ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановленным решением Нагатинского районного суда адрес от 27.03.2023 года требования ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО2, фио, фио ФИО7, ФИО13, ФИО3, ФИО5, ФИО1, Чеки С.А., ФИО6, ФИО10 к ООО УК «ФРЕШ» оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу указав на то, что застройщик, заключив договор с управляющей организацией на управление и содержание многоквартирном домом по цене, превышающей средний тариф адрес, а также, что договор управления внесен пункт о праве упревающей организации ежегодно индексировать тариф без согласования собственников нарушает права истцов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2024 года решение Нагатинского районного суда адрес от 27.07.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод истцов о том, что застройщик не имел право участия в голосовании реализованными помещениями, признав их не состоятельными, поскольку на проведения собрания (04.10.2021) застройщик не являлся собственником помещений, которые были переданы участкам долевого строительства, начиная с декабря 2021 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 02.07.2024 года решение Нагатинского районного суда от 27.07.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2024 года отменено, материалы гражданского дела направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции установил нарушение норм права нижестоящими судами по эффективному и справедливому разбирательству, суд не дал истцам возможность в цели защиты нарушенного права уточнить заявленные требования и круг лиц, которым они предъявлены.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела.

Согласно ст.ст.44, 44.1ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством как очного голосования, заочного голосования, так и очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст.45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме , и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений , которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст.46 ЖК РФ).

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1 ст.48 ЖК РФ).

В соответствии с ч.5.1 ст.48 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

По правилам ч.1 ст.48 ЖК РРФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 133 по адресу: адрес общей площадью 91,9 кв.м., доля в общем имуществе 0,7890.

фио является собственником квартиры № 80 по адресу: адрес, общей площадью 104,3 кв.м., доля в общем имуществе 0,8955.

фио С.А. является собственником квартиры № 83 по адресу: адрес, общей площадью 58,3 кв.м., нежилое 3,20 кв.м., доля в общем имуществе 0,50050, 0,0369.

ФИО11 является собственником квартиры № 22 по адресу: адрес, общей площадью 60,4 кв.м., доля в общем имуществе 0,5186.

ФИО8 является собственником квартиры № 29 по адресу: адрес, общей площадью 60,1 кв.м., доля в общем имуществе 0,5160.

ФИО13 является собственником квартиры № 91 по адресу: адрес, общей площадью 92,2 кв.м., нежилое помещение 3,3 кв.м., доля в общем имуществе 0,7916, 0,0421.

ФИО12 является собственником квартиры № 144 по адресу: адрес, общей площадью 66,3 кв.м., нежилое помещение 4,50 кв.м., доля в общем имуществе 0,5692, ,0378.

ФИО9, фио являются собственниками квартиры № 70 по адресу: адрес, общей площадью 61,4 кв.м., доля в общем имуществе 0,5772.

ФИО3 является собственником квартиры № 36 по адресу: адрес, общей площадью 66,7 кв.м., доля в общем имуществе 0,5727.

ФИО2 является собственником квартиры № 116 по адресу: адрес, общей площадью 108,4 кв.м., доля в общем имуществе 0,9307.

ФИО5 является собственником квартиры № 151 по адресу: адрес, общей площадью 93,5 кв.м.,

ФИО6 является собственником квартиры № 146, 147 по адресу: адрес, общей площадью 107,8 кв.м и 26 кв.м., доля в общем имуществе 0,9401 и 0,2232.

ФИО10 является собственником квартиры № 150 по адресу: адрес, общей площадью 67,1 кв.м., доля в общем имуществе 0,5761.

ФИО7 является собственником квартиры № 100 по адресу: адрес, общей площадью 59,6 кв.м., доля в общем имуществе 0,5117.

Общая доля собственности истцов в многоквартирном доме составляет 8,9789, что составляет округленно 9%.

06.09.2021 года Комитетом государственного строительного надзора выдано разрешение № 77-133000-010282-2021 на ввод в эксплуатацию Многофункционального жилого комплекса по адресу: адрес.

В соответствии с распоряжением Главы управы адрес от 06.10.2021 № 3Б-09-79, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», во исполнение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ и распоряжения Префектуры адрес от 07.09.2011 № 01-41-488 «О порядке проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в адрес», утверждено проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: адрес.

Решением адрес Зябликово адрес от 08.11.2021 № 3Б-16-815/1, на основании заявления ООО УК «ФРЕШ» № 10 от 03.11.2021 отменен открытый конкурс по выбору управляющей компании.

Общим внеочередным собранием собственников, решение которого утверждено протоколом № 1 от 04 октября 2021 года, рассмотрены вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организацией, об условиях договора управления многоквартирным домом. Инициатором проведения собрания является ООО «ФРЕШ» (ИНН <***>).

Из смысла ст. ст. 181.4, 181.2 ГК РФ следует, что истец вправе оспорить принятое общим собранием решение в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и оспариваемое решение влечет для него неблагоприятные последствия, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Материалы дела не содержат доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов, оспариваемым протоколом, истцами не указано, какие права подлежат защите, какие существенные неблагоприятные последствия влекут для них решения, оформленные протоколом.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Законом не исключается возможность признания судом недействительным решения общего собрания собственников об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества), в том числе предусматривающего различные размеры такого рода платежей для собственников жилых и нежилых помещений, но лишь в случае, если суд придет к выводу о нарушении указанным решением требований закона.

Таких нарушений судом не установлено.

Доводы истцов, что застройщик не владел жилыми или нежилыми помещениями, и не мог принимать участие в общем собрании собственников, тем более быть инициатором данного собрания, не нашли доказательственного подтверждения в судебном заседании, не могут быть приняты судом, поскольку, в силу положений подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3.1. ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача застройщиком индивидуального жилого дома и образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, и принятие указанных объектов участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче индивидуального жилого дома и земельного участка после государственного кадастрового учета таких объектов. В передаточном акте или ином документе о передаче индивидуального жилого дома и земельного участка указываются дата передачи, кадастровые номера и основные характеристики индивидуального жилого дома и земельного участка, обязательство по договору аренды земельного участка, права на который подлежат передаче в состав общего имущества, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача индивидуального жилого дома и земельного участка застройщиком и принятие указанных объектов участником долевого строительства являются основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на земельный участок, находящийся в собственности застройщика, или аренды, если земельный участок находится в аренде у застройщика (п. 3.2. Закона № 214-ФЗ).

Как указал Верховный Суд РФ в своем определении от 04.07.2022 г. №306-ЭС22-10018: «Застройщик при отсутствии сведений о передаче помещений по актам приема-передачи от застройщика участникам долевого строительства или регистрации права собственности на помещения за другими лицами фактически осуществляет права собственника помещений, поэтому вправе был участвовать в способе управления домов путем голосования при принятии решения, оформленного протоколом общего собрания….».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным оспариваемого решения собственников, по доводам, что застройщик не имел право голосовать отчужденным имуществом, но не переданным по актам приема передачи.

Из смысла ст. ст. 181.4, 181.5, 181.2 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания, в ином случае суд отказывает в признании недействительным решения собрания по заявлению кредитора, не участвующего в нем, но по каким-либо причинам не согласного с принятым на собрании решением, поскольку эти основания не являются безусловными для признания решения собрания недействительным.

Таким образом, с учетом приведенных норм законодательства, застройщик ООО «ФРЕШ» являлся собственником жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, не переданных по передаточным актам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют требованиям закона, приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, подсчет голосов произведен надлежащим образом. При принятии оспариваемых решений не допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, принятыми решениями не нарушены права и законные интересы заявителей.

При первоначальном рассмотрении дела, представителем ООО УК «Фреш» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Разрешая заявление представителя ответчика ООО УК «Фреш» о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывают истцы, о своем нарушенном праве они узнали в момент подписания передаточных актов: ФИО9 квартира передана по акту приема-передачи от 12.02.2022г., ФИО11 квартира передана по акту приема-передачи от 11.05.2022г., ФИО8 объект долевого строительства передан по передаточному акту от 26.03.2022г., ФИО2 объект передан по передаточному акту от 29.04.2022г., ФИО4 квартира передана по акту приема-передачи от 18.02.2022г., ФИО12 квартира передана по акту приема-передачи от 02.04.2022г., ФИО7 передана квартира по акту приема-передачи от 10.02.2022г., ФИО13 передана квартира по передаточному акту от 12.03.2022г., ФИО3 передана квартира по акту приема-передачи от 06.03.2022г., ФИО5 был передан объект долевого строительства по акту от 30.12.2021г., ФИО1 передана квартира по акту приема-передачи от 18.02.2022г., Чека С.А. объект передан по передаточному иску от 16.03.2022г., ФИО6 объект передан по передаточному иску от 13.02.2022г., ФИО10 передана квартира по акту приема-передачи от 14.05.2022г. Учитывая положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, срок обжалования в судебном порядке, истцами не пропущен, иск был подан 05.12.2022 г.

Разрешая заявленные требования, суд также полагает необходимым отметить, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу адрес составляет 11 647,4 кв.м., доля собственности истцов в многоквартирном доме составляет 8,9789, что составляет округленно 9%, в связи с чем, количество голосов истцов при проведении общего собрания, при их участии в голосовании, на результат голосования повлиять не могло.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио фио фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, фио к ООО «ФРЕШ», ООО «УК «ФРЕШ» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 27.04.2025 г.