№ 2а-196/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Павловской А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сараниной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Наримановского района Астраханской области к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что прокуратурой Наримановского района Астраханской области в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими на территории Наримановского района Астраханской области, правом на управление транспортными средствами различных категорий. В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: диагноз. Согласно информации ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО1 9 сентября 2020 г. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории А,А1,В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е,DE,D1E,М. Таким образом, административный ответчик, страдающий указанным заболеванием, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, в связи с чем просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1
Представитель административного истца помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Сизов К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ФИО1 по ордеру адвокат Кадыров Ф.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, указав, что в материалах дела имеются противоречивые сведения о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, установить точный диагноз и сделать однозначный вывод о наличии у ФИО1 какого – либо психического расстройства и расстройства поведения не представляется возможным. Кроме того, полагал необходимым отложить судебное заседание для обеспечения явки ФИО1
Статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены основания отложения судебного разбирательства административного дела.
Так, ч.1 ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд может отложить судебное разбирательство административного дела если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства
Положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Из содержания приведенных норм права следует, что возможность отложения судебного заседания связана с уважительностью причин невозможности лица, участвующего в деле, явиться в судебное заседание.
Более того, право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка ответчика или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 о судебном заседании был извещен заблаговременно, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции, извещение вручено ФИО1 22 апреля 2025г., доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание административный ответчик не представил, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, в связи с чем оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, и в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
К числу основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения относит, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения).
На основании ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 г. № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым водители автомобилей, которые имеют психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, допускаются к управлению транспортным средством после прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (группа кодов F10-F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10 пересмотр) - МКБ-10).
В соответствии с МКБ-10 код диагноз
На основании п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания F10-F19), принимает врачебная комиссия в случае не менее трех лет подтвержденной стойкой ремиссии.
Судом установлено, что 9 сентября 2020г. ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории А,А1,В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е,DE,D1E,М.
Данное обстоятельство подтверждается карточкой операций с водительскими удостоверениями, выданной МЭО ГИБДД УМВД России по Астраханской области.
Из сообщений ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» от 21 февраля 2025г. и 2 апреля 2025 г. следует, что ФИО1 с 2005 г. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер».
Согласно сообщению от 2 апреля 2025г. ФИО1 с 27 января 2025г. по 3 марта 2025г. находился на лечении в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер». Продолжает состоять на диспансерном наблюдении с диагнозом «диагноз Диагноз, диагностированный у ФИО1, является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Сведений о стойкой ремиссии ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» не располагает.
Вопреки доводам представителя административного ответчика, снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление). Доказательств, подтверждающих установление стойкой ремиссии, отсутствие оснований для постановки его на учет в связи с наличием синдрома зависимости, административный ответчик не предоставил.
Между тем, наличие данного диагноза является противопоказанием к вождению автотранспортных средств.
То обстоятельство, что на запросы суда 21 февраля 2025г. ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» представлен ответ, согласно которому ФИО1 выставлен диагноз с иным кодом заболевания - диагноз» не свидетельствует о противоречивости сведений, представленных в материалы настоящего административного дела, поскольку и диагноз с кодом заболевания диагноз, и диагноз с кодом заболевания диагноз входят в Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем и выставляются в отношении больных с диагнозом «синдром зависимости», наличие у гражданина указанных заболеваний является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Кроме того, из ответа от 2 апреля 2025г., представленного ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» следует, что ФИО1 выставлен диагноз «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением стимуляторов», код заболевания диагноз.
Указанные сведения также подтверждаются выписным эпикризом из медицинской карты № ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер, согласно которому ФИО1 выставлен диагноз диагноз
Таким образом, в настоящее время ФИО1 продолжает состоять на диспансерном наблюдении ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер».
Вместе с тем, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Целью прекращения права управления транспортным средством лиц, страдающих заболеваниями, препятствующими управлению транспортными средствами, является обеспечение безопасности дорожного движения, создание условий защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Поскольку действие специального права ФИО1 на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что ФИО1 обладает водительским удостоверением, суд приходит к выводу, что оно подлежит изъятию в установленном законом порядке.
При положительном решении вопроса о снятии ответчика с учета в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», административный ответчик не лишен возможности получить право на управление транспортными средствами.
На основании ст. 103, 111 и 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что прокурор в силу п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту неопределенного круга лиц, административные исковые требования судом удовлетворены, суд полагает необходимым согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, имеющего водительское удостоверение серии №, выданное 9 сентября 2020г. на право управления транспортными средствами категории А,А1,В,В1,С, С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е,DE,D1E,М, до прекращения наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Решение суда является основанием для изъятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения серии №, выданного 9 сентября 2020г. на право управления транспортными средствами категории А1,В,В1,С, С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е,DE,D1E,М.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 г.
Судья А.О. Павловская