Решение по делу № 2-2699/2022 от 21.12.2022 | Емельяновский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2-2699/2022

24RS0013-01-2022-001938-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новалэнд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новалэнд», в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика 795057,60 рублей в качестве рыночной стоимости восстановительного ремонта квартир, 722225,38 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, 15000 рублей – расходы по оплате экспертного заключения, расходы по уплате государственной пошлины – 2669 рублей; штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию в пользу потребителя суммы.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Новалэнд» заключен договор участия в долевом строительстве № СД-14, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок обеспечить строительство трехэтажного многоквартирного жилого <адрес>, распложенного по адресу: <адрес>, жилой массив «Новалэнд» на земельном участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1486, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать его участнику долевого строительства (квартиры). Согласно договора, объектами долевого строительства являются квартиры №№, 15, 17, 18, 19, 30. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым изменен перечень объектов долевого строительства, подлежащих передаче истцу: квартиры №№, 26, 19, 25, 32. Оплата <адрес> произведена истцом в полном объёме. Данная квартира принята истцом ДД.ММ.ГГГГ с видимыми недостатками; квартира не соответствовала условиям договора долевого участия в строительстве. Так, согласно п.2.8 договора, в цену договора входит выполнение следующих работ: сантехническая подводка, установка сантехнического оборудования в санузлах и на кухне; установка приборов пожарной безопасности, получистовая отделка: полы – цементно-песочная стяжка с подготовкой под укладку линолеумом, потолки – подготовка под окраску, стены и перегородки – из блока ПЩС с выравниванием, электроразводка – медная, устанавливаются розетки и выключатели, установка алюминиевых радиаторов, установка оконных блоков из ПВХ, в том числе остекление лоджий, на вводе водопровода в здание и квартиры предусматриваются приборы учета расхода воды, установка входной металлической двери в квартиру, крышные террасы имеют ограждение высотой до 1,5 метров, входной тамбур с навесом из поликарбоната, террасы на первых этажах имеют легкое ограждение высотой до 1,5 метров, пол – деревянный настил, входная дверь из ПВХ; вместе с тем, из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в объекте долевого строительства имеется ряд недостатков. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Новалэнд» заключен договор участия в долевом строительстве № СД-41, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок обеспечить строительство трехэтажного многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, жилой массив «Новалэнд», квартал №, <адрес> бульвар, на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290401:1486, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать его участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства определена <адрес>. Оплата указанного объекта произведена истцом в полном объёме. Квартира принята истцом ДД.ММ.ГГГГ. Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в объекте долевого строительства имеется ряд недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу представлено гарантийное письмо об устранении недостатков и завершении строительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства ответчиком не исполнены, недостатки не устранены. Согласно заключения оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ размер рыночной стоимости восстановительного ремонта квартир № и № составляет 811489,20 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по устранению недостатков спорных квартир в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722225,38 рублей. Моральный вред истец обуславливает нравственными страданиями, вызванными необходимостью неоднократного обращения к ответчику с просьбами устранить недостатки, отсутствием возможности въехать в спорные жилые помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца ФИО4 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Новалэнд», третьи лица - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Новалэнд» заключен договор участия в долевом строительстве№ СД-14, по условиям которого застройщик ООО «Новалэнд» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство трехэтажного многоквартирного жилого <адрес>, корпус 1, корпус 2, корпус 3, распложенного по адресу: <адрес>, жилой массив «Новалэнд», квартал №, <адрес> бульвар, расположенного на земельном участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1486, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать его участнику долевого строительства (квартиры).

Договором стороны определили объекты долевого строительства - квартиры № №, 15, 17,18, 19, 30.

Согласно договора, стоимость объектов долевого строительства составляет 11571280 рублей; срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2.8. договора следует, что стоимость объекта долевого строительства входит выполнение следующих работ:

сантехническая подводка, установка сантехнического оборудования в санузлах и на кухне;

установка приборов пожарной безопасности;

получистовая отделка: полы – цементно-песочная стяжка с подготовкой под укладку линолеумом, потолки – подготовка под окраску, стены и перегородки – из блока ПЩС с выравниванием, электроразводка – медная, устанавливаются розетки и выключатели, установка алюминиевых радиаторов, установка оконных блоков из ПВХ, в том числе остекление лоджий, на вводе водопровода в здание и квартиры предусматриваются приборы учета расхода воды, установка входной металлической двери в квартиру, крышные террасы имеют ограждение высотой до 1,5 метров, входной тамбур с навесом из поликарбоната, террасы на первых этажах имеют легкое ограждение высотой до 1,5 метров, пол – деревянный настил, входная дверь из ПВХ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № СД-14, которым стороны изменили состав объектов долевого строительства, а именно, передаче участнику подлежат квартиры №№, 26, 19, 25, 32.

Факт оплаты ФИО1 строительства <адрес> подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «Новалэнд» от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Новалэнд» заключен договор участия в долевом строительстве№ СД-41, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство трехэтажного многоквартирного жилого <адрес>, корпус 1, корпус 2, корпус 3, распложенного по адресу: <адрес>, жилой массив «Новалэнд», квартал №, <адрес> бульвар, расположенного на земельном участка с кадастровым номером 24:11:0290401:1486, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать его участнику долевого строительства (квартиры).

Договором стороны определили объект долевого строительства – однокомнатная <адрес> на третьем этаже жилого <адрес>, общая площадь 44,4 кв.м.

Согласно п.2.1. договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1956000 рублей; срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2.8. договора следует, что в стоимость объекта долевого строительства входит выполнение следующих работ:

сантехническая подводка, установка сантехнического оборудования в санузлах и на кухне;

установка приборов пожарной безопасности;

Исполнение ФИО1 обязательств по оплате объекта долевого строительства подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Г000001091 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1956000 рублей.

Согласно искового заявления, <адрес> передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> передана ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи <адрес> подтверждён актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; согласно приложению к акту, в <адрес> имеются недостатки: не подготовлены потолки под окраску; отсутствует остекление лоджий, местами отсутствуют декоративные элементы на окнах, отсутствуют отливы порогов на балконах; над выходом на террасу (кровельную) отсутствует козырек; протечки по стенам на шпатлевке в районе выхода на террасу; не заштукатурены места в районе вентиляции на кухне; в комнате на полу в районе стояков отопления два отверстия не заделаны.

Перечень замечаний подписан ФИО1, представителем застройщика ФИО7

Передача <адрес> зафиксирована актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к акту, в квартире имеются недостатки: не подготовлены потолки под окраску; отсутствует остекление лоджий, местами отсутствуют декоративные элементы на окнах, отсутствуют отливы на выходе на лоджию; над выходом на террасу (кровельную) отсутствует козырек; протечки по стенам на шпатлевке в районе выхода на террасу. Перечень замечаний подписан ФИО1, представителем застройщика ФИО7

В связи с обращением истца в адрес ООО «Новалэнд» с требованиями об устранении указанных недостатков, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу представлено гарантийное письмо об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал <адрес> ФИО5; государственная регистрация перехода права собственности осуществлена органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал <адрес> ФИО6; государственная регистрация перехода права собственности осуществлена органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «ИнкомОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта <адрес> составляет 366008,40 рублей, <адрес> – 429043,20 рублей.

Согласно заключения, в ходе осмотра квартир № и № выявлены недостатки:

в <адрес> отсутствует остекление балкона, отсутствует потолок натяжной по всей квартире, в помещении кухни повреждена штукатурка вокруг вентиляции. Имеются подтёки и отслоение штукатурно-окрасочного слоя на стене. В помещении комнаты имеются следы течи на стене. В помещении лестничного пролёта на террасы – следы течи на стене. Помещение санузла – отсутствует короб, покрывающий трубы водоснабжения, канализации, вентиляции. Терраса – отсутствует козырек над дверью, не работает система водоотведения с террасы, плитка напольная уложена неровно, швы не заполнены;

в <адрес> балкона отсутствует остекление. Комната № – отслоение шпатлевки на стене 0,2 кв.м., следы течи под окном. Отслоение шпатлевки на стене возле выхода на балкон. Отсутствует натяжной потолок. Комната № – отслоение шпатлевки на стене, следы загрязнения грязной водой. Отсутствует натяжной потолок. На кухне также отсутствует натяжной потолок, следы течи на стене, отсутствует короб, закрывающий трубы. В ванной комнате отсутствует короб, закрывающий трубы, нет натяжного потолка. Туалетная комната также не имеет натяжного потолка, нет короба, закрывающего трубы. В гарделе имеются следы течи на потолке, отсутствует короб, закрывающий вентиляцию. Имеются следы течи на выходе на террасу. На террасе не работает сливная система, плитка уложена неровно, швы не заполнены, отсутствует козырек над дверью.

По заключению экспертизы все вышеуказанные недостатки являются следствием производственно-строительных недостатков и не могли возникнуть в процессе эксплуатации или естественного износа.

Указанное заключение в части объема недостатков и стоимости их устранения ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ в квартирах, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23. Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, в силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, о взыскании которой заявлено истцом.

Согласно материалам дела, гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался устранить недостатки объектов долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени требования истца не удовлетворены, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать взыскания неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Проверяя правильность расчёта, заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер восстановительного ремонта – 795057,60 рублей, и приходит к выводу, о том, что неустойка составит 707601,26 рублей, исходя из расчёта: 795057,60 рублей х 1% х 89 дней.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Новалэнд» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 1000 рублей, находя данный размер компенсации соответствующим требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, исходя из приведенных норм, составляет 751829,43 рублей, исходя из расчета: (795057,60 рублей + 707601,26 рублей + 1000 рублей):2.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расход на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта оценщика по подготовке экспертизы в сумме 15000 рублей.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение ООО «ИнкомОценка» содержит стандартные способы исследования и расчета, с учетом стоимости аналогичных услуг по проведению негосударственными организациями строительно-технических экспертиз жилых помещений, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей являются чрезмерными и завышенными, подлежат снижению до 10000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, учитывая общий размер взыскиваемой с ответчика суммы, составляющей цену иска – 1502658,86 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежала взысканию государственная пошлина в размере 16013 рублей (15713 рублей по требованиям о взыскании денежных средств + 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Между тем, учитывая, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2669 рублей, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина в сумме 13344 рублей (16013 рублей – 2669 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 1502658,86 рублей, что составляет 99,04% от суммы заявленных исковых требований – 1517282,98 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат издержки последнего на уплате государственной в пошлины в размере 2643,38 рублей (99,04% от 2669 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новалэнд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новалэнд» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объектов строительства в размере 795057 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 707601 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 751829 рублей 43 копейки, издержки на оплату заключения эксперта в сумме 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2643 рублей 38 копеек.

Взыскать ООО «Новалэнд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13344 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: