РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Громова С.В.,
при секретаре Морозовой С.А.,
с участием
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 представителя ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру адвоката Чудакова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1639/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании освободить земельный участок, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,
установил:
представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании освободить земельный участок. В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 принадлежит участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником соседнего участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Тулземпроект» была проведена топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для установления соответствия фактического положения забора между этим участком и смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО3 был установлен забор, место расположения которого не соответствует границам участков, внесенных в единый государственный реестр недвижимости. На местности забор проходит на расстоянии 0,11м – 0,76м от границы участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 11 кв.м. Данное нарушение подтверждается заключением кадастрового инженера № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО3 установила забор без согласия ФИО1, тем самым чинит препятствие в пользовании принадлежащим ей земельным участком. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой отнести забор в соответствии с границами, указанными в ЕГРН. В ходе досудебного урегулирования ответчик частично снял листы со столбов в части, находящейся на участке истца, но в просьбе убрать столбы было отказано, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд для восстановления своих нарушенных прав. Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60, 62 ЗК РФ и судебную практику, просил:
обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>
обязать ФИО3 демонтировать забор в той части, в которой он выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе демонтировать забор с земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №.
Определением суда от 07.07.2025 к производству принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала, что на основании свидетельства о праве на наследство ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, площадь 551 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного шлако-блокового дома с надворными постройками, для иных видов жилой постройки. ФИО1 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес> площадь 276 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. В процессе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактические границы принадлежащего ФИО3 земельного участка, закрепляющие местоположение земельного участка на местности, частично не совпадают с границами земельного участка по сведениям ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера в местоположении границ земельного участка, возможно, допущена реестровая ошибка. При этом отклонение границ принадлежащего ей участка от сведений ЕГРН со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № находятся в пределах значений средней квадратической погрешности, установленной приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, и спора со смежными землепользователями данных земельных участков не имеется. Полагает, что при межевании земельных участков при домовладениях № <адрес> в межевых планах были неверно отражены координаты характерных точек, которые впоследствии были перенесены в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, поскольку при определении местоположения земельных участков не учитывалось расположение на местности объектов искусственного происхождения: ограждений, хозяйственных и иных построек. Кроме того, при проведении кадастровых работ площадь ее земельного участка уменьшилась на 4 кв.м.: 551 кв.м. вместо 555 кв.м. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № очевидно произошла в связи с тем, что при формировании контуров земельного участка полагались на ошибочные сведения ЕГРН о местоположении смежного земельного участка по адресу: <адрес>, из которого в дальнейшем по соглашению был выделен земельный участок с кадастровым номером №. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось после составления межевого плана и постановки на кадастровый учет земельного участка при домовладении № №. Согласно Архивной справке (на земельный участок) ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» площадь земельного участка при постановке на первичный технический учет <адрес> домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (предыдущий адрес: <адрес>), составляла 553 кв.м. На основании постановления Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанным домовладением в постоянное пользование закреплено 2 кв.м. Общую площадь земельного участка считать равной 555 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке по документам и по фактическому пользованию площадью 555 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО3 после смерти мужа ФИО4 унаследовала земельный участок площадью 555 кв.м. Изначально земельный участок, принадлежащий ей в настоящее время, был предоставлен на основании Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве бессрочного пользования, и имел следующие границы: по фасаду - 15,8 м, по задней меже - 15,8, по правой меже - 35,0 м, по левой меже - 35,0 м. То есть, имел площадь 553 кв.м. На основании нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ договора ФИО5 подарил в равных долях ФИО6 (ее свекру и свекрови) домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 553 кв.м. Впоследствии, жилой дом и земельный участок унаследовал их сын ФИО4 (ее муж), а после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, она стала собственником дома и земельного участка. Земельный участок всегда имел ограждение. На границе с земельным участком при домовладении по адресу: <адрес> сначала стоял деревянный забор. После того как он стал приходить в негодность, и с улучшением материального положения их семьи, около 30 лет назад на его месте установлен металлический забор, а уже в ДД.ММ.ГГГГ году на том же месте был установлен забор из профлиста. Споров со смежными землепользователями, в том числе при домовладении № №, не имелось. При установке забора предыдущий землепользователь (ФИО7) при домовладении № <адрес> вплотную к забору установила сарай и теплицу. Как указывалось выше, заборы, в том числе и последний, всегда устанавливались на месте предыдущего и начинались от угла гаража, проходили мимо жилого дома по направлению к задней меже, на которой сохранился металлический столб от предыдущего забора. Расположение металлического столба, к которому крепился металлический забор, отражено на фотографии. На этой же фотографии отображен также деревянный столб, к которому крепился забор по задней меже собственников домовладения № 35. Ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, установив местоположение смежной границы между данными земельными участками по координатам характерных точек согласно заключению кадастрового инженера ФИО8
Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 и представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке.
Ответчик-истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные первоначальные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Указал, что заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы стороной истца не оспаривается.
В судебном заседании представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат Чудаков А.В. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по делу, подтверждается наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих сторонам спора.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 Статьи).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Положениями ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 69 которого установлены положения о признании прав на объекты недвижимости, возникших до дня, а также после дня вступления в силу данного документа. Также закреплены нормы о регистрации таких прав в Едином государственном реестре недвижимости.
До введения в действие названного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данный Закон закреплял понятие и цели государственной регистрации прав.
Государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Она является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
При этом Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ поэтапно была введена система учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на которую возложены полномочия по ведению Единого государственного реестра прав, а обязанность по созданию такой системы органов – на субъекты Российской Федерации.
Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ полномочия по государственной регистрации прав были возложены на Федеральную регистрационную службу и ее территориальные органы.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона).
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 2, 45, 52 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом по смыслу ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4,5 ст. 28 Федерального закона).
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 Статьи).
То есть, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка на местности на момент межевания и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейным промерам земельного участка, содержащихся в ЕГРН, а также отсутствие спора о правах на земельный участок.
В силу ст. 56 ГПК РФ на истца возложено бремя доказать наличие реестровой ошибки.
Судом установлено, что истцу по первоначальному иску ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 276+/-2 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
При этом право собственности ФИО1 возникло на основании: Свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО9; Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО9, и Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенного Первой Государственной Нотариальной конторой г. Тулы, запись в реестре № №.
Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 560 кв.м., на основании Соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между его сособственниками ФИО10, ФИО11 и ФИО1, и впервые был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с координатами характерных точек на основании Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный межевой план, как следует из заключения кадастрового инженера, был подготовлен с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении всех смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, а также с учетом фактических границ уточняемого земельного участка, существующих на местности более 15 лет (ограждений и меж).
В свою очередь, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 551+/-8 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для возведения жилого одноэтажного шлако-блокового дома с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером № впервые был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенного Первой Государственной Нотариальной конторой г. Тулы, запись в реестре № №.
Как следует из Архивной справки на земельный участок и Договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, застройщику ФИО5 в бессрочное пользование на праве личной собственности был предоставлен земельный участок площадью 553 кв.м. по адресу <адрес> <адрес> (ранее значился по адресу: <адрес>), и имел следующие границы: по фасаду - 15,8 м, по задней меже - 15,8, по правой меже - 35,0 м, по левой меже - 35,0 м. Домовладение, расположенное по указанному адресу, впервые на технический учет было принято ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 553 кв.м. На основании постановления Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанным домовладением в постоянное пользование закреплен земельный участок площадью 2 кв.м. в постоянное пользование, общую площадь земельного участка постановлено считать равной 555 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке по документам и по фактическому пользованию площадью 555 кв.м.
Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером площадью 551 кв.м. были внесены в ГКН на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, также подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО12. Данный межевой план, как следует из заключения кадастрового инженера, был подготовлен с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении всех смежных земельных участков, а также с учетом красных линий и фактических границ уточняемого земельного участка, существующих на местности более 15 лет (ограждений и меж), а информация о местоположении границ земельного участка при его образовании и утвержденный проект межевания территории отсутствуют. Местоположение земельного участка было согласовано со смежными землепользователями в установленном порядке.
Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными - имеют общую границу, и разделены искусственным ограждением (забором), который был возведен правопредшественниками сторон еще до перехода права собственности к ФИО1 и ФИО3
Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями участвующих в деле лиц, выписками из ЕГРН, материалами реестровых и кадастровых дел, материалами инвентарных дел на домовладения, расположенные по адресам: <адрес>, другими письменными доказательствами по делу, представленными суду.
Спора о правах на земельные участки между сторонами не имеется.
Поскольку между сторонами фактически возник спор о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, судом по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 1715/4-2-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, экспертом при совмещении границ исследуемых земельных участков по планам технической инвентаризации и их границ по сведениям ЕГРН, была определена реестровая (кадастровая) ошибка в границах земельных участков кадастровый номер № и кадастровый номер №, как отклонение полученных при проведении кадастровых работ границ от предполагаемых первоначальных (истинных) (схема № 10 экспертного заключения). Возможные причины возникновения реестровой (кадастровой) ошибки в границах исследуемых земельных участков - фактически сложившаяся ситуация с местоположением объектов искусственного происхождения (ограждения, объекты капитального строительства), в том числе и с границами соседних земельных участков - установление ограждений не в соответствии с имеющимися исходными документами, определяющими истинные (первоначальные, исходные) границы земельных участков, в том числе - документы, послужившие основанием для возникновения права при формировании данных земельных участков. Координаты смежной границы между исследуемыми участками после исправления реестровой (кадастровой) ошибки определяются следующими точками:
Нумерация точек (реестровые точки участка КН №
Х, м
Y, м
Нумерация точек (реестровые точки участка КН №)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Экспертом указано на то, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 551 кв.м., определено с учетом правоустанавливающих, правоудостоверяющих и землеотводных документов. За исходные данные приняты документы технической инвентаризации (технический паспорт домовладения инв. № № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых есть графическое описание границ земельного участка кадастровый номер №, где линейные размеры сторон земельного участка на плане показаны как 15,8 х 35 м (т. 2, стр. 68).
При построении графической модели 15,8 х 35 метров и совмещении ее с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № получена схема № №. В соответствии с графической частью технического паспорта правая межа земельного участка с кадастровым номером № на отрезках 3,70 м, 5,05 м, 3,40 м и 2,90 м (правая нижняя часть плана) проходит по стене существующего гаража пристроенного к жилому дому № 33 и по стене собственно жилого дома, поэтому привязку построенной графической модели 15,8 х 35 м экспертом решено провести по правой стене пристроенного гаража и фасадной стороне земельного участка. Расхождения в длинах сторон (35,27 - 35 = 0,27 м ; 15,8 - 15,4 = 0,4 м) вызваны фактическим местоположением ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером №, а также его состоянием - имеются отклонения от прямой линии и вертикальной оси, изгибы и повреждения. Совмещение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ по сведениям ЕГРН дает совмещенную схему, из которой видно, что существующие местоположение и координаты границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам и координатам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, отклонения фактически составляют от 0,13 метров (min) до 0,5 метров (мах). Основные несоответствия вызваны несоответствием установленного ограждения сведениям ЕГРН о координатах характерных точек границ.
Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате проведения кадастровых работ по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером №, документы о межевании по разделу были подготовлены кадастровым инженером ФИО12, договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие, правоудостоверяющие и землеотводные документы непосредственно на земельный участок с кадастровым номером №, кроме выписки из ЕГРН. Однако, с учетом того, что левая межа (граница) земельного участка с кадастровым номером № фактически совпадает с границей исходного земельного участка с кадастровым номером №, поставленный вопрос был рассмотрен на основании имеющихся документов по исходному земельному участку.
При построении графической модели с размерами 15,8 х 35 метров и совмещении ее с фактическими границами земельного участка № а также с границами исходного земельного участка с кадастровым номером № и границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН получена схема (№ 5 экспертного заключения). При таком совмещении получается практически полное совпадение фактической границы исходного земельного участка с кадастровым номером № с графической моделью 15,8 х 35 м по левой, задней и правой меже (сторонам), и значительное отклонение фасадной стороны по длине. Кроме того, видно совпадение линии раздела домовладения № № по плану БТИ с фасадной стороны и далее к стене дома, с задней стороны дома практически до угла лит.Б, далее идет значительное отклонение фактических границ и границ по сведениям ЕГРН от показанной линии раздела домовладения.
Из схемы видно, что существующие местоположение и координаты границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам и координатам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, отклонения фактически составляют от 0,12 метров (min) до 0,36 метров (мах). Основные несоответствия вызваны несоответствием установленного ограждения сведениям ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка.
Оценивая заключение эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что оно дано экспертом в ходе исполнения определения суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование экспертом проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, с непосредственным осмотром объекта экспертизы. Примененная экспертом методика мотивирована, в заключении имеется подробное описание объектов (земельных участков), приведены сведения о характерных точках уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №; эксперт использовал как представленные материалы, так и сведения, содержащиеся в ГКН и материалах инвентарных дел, при этом применял фотоаппаратуру, геодезическую спутниковую высокоточную аппаратуру, на которую выдано свидетельство о проверке приборов. Эксперт, как следует из приложенных материалов, является высококвалифицированным специалистом, имеющим стаж работы в экспертной деятельности и аттестат кадастрового инженера.
Кроме того, заключение судебного эксперта соотносится с заключением кадастрового инженера ФИО8, представленным в материалы дела стороной ответчика-истца по встречному иску.
Учитывая изложенное, у суда имеются все основания полагать, что заключение эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России является объективным и достоверным, в связи с чем придает ему доказательственное значение.
Таким образом, судом установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащих сторонам земельных участков имела место кадастровая ошибка, впоследствии воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, в части местоположения смежной границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при их постановке на кадастровый учет на основании межевых планов, составленных инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что согласно ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1, тогда как встречные исковые требования ФИО3 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать
Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.
Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № по координатам характерных точек:
Нумерация точек (реестровые точки участка КН №)
Х, м
Y, м
Нумерация точек (реестровые точки участка КН №)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение является основанием для внесения изменений в сведения в государственном кадастре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Громов
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 г.