Дело №2-2161/2025

34RS0004-01-2024-004850-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Шеповалове Р.М.,

с участием ответчика ФИО1,

28 июля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 11.06.2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, с заявлением на получение кредита, в котором просил выдать ему кредитную карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Банк, в свою очередь, выполнил взятые на себя обязательства, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № №, открыв на имя ответчика банковский счет, выпустив при этом карту с установленным лимитом.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и в связи с этим за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 169 323 руб. 22 коп.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа, наследники принявшие после смерти наследодателя ФИО3 договорные обязательства не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 169 323 руб. 22 коп, из которых 95 349 руб. 37 коп. – просроченная ссудная задолженность, 8 960 руб. 29 коп. – неустойка на остаток основного долга, 29 840 руб. 86 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 11 156 руб. 30 коп. – иные комиссии, 24 016 руб. 40 коп. – штраф за просроченные платежи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями к наследникам ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, а так же просил суд применить к заявленным исковым требованиям пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, с заявлением на получение кредита, в котором просил выдать ему кредитную карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты, в рамках которого ФИО3 предоставлен кредит с лимитом кредитования 60 000 руб. с процентной ставкой 0 % годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течении льготного периода кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки, штрафа пени согласно тарифам банка и общим условиям.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО3, вступая в правоотношения с ПАО «Совкомбанк» путем собственноручного подписания заявления на получение кредита 11.06.2019 года был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждений со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение условий кредитного договора, наследник принявший после смерти наследодателя ФИО3 договорные обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 169 323 руб. 22 коп., из которых 95 349 руб. 37 коп. – просроченная ссудная задолженность, 8 960 руб. 29 коп. – неустойка на остаток основного долга, 29 840 руб. 86 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 11 156 руб. 30 коп. – иные комиссии, 24 016 руб. 40 коп. – штраф за просроченные платежи.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, и подтвержден материалами дела.

После смерти ФИО3 осталось наследство в виде 1/3 доли в квартире ФИО11 Красноармейском районе города Волгограда.

Согласно копии наследственного дела № 102/2020, представленного нотариусом нотариального округа город Волгоград ФИО4, наследником умершего 07 декабря 2019 года ФИО3, обратившегося с заявлением о принятии наследства, является мать ФИО5 и брат ФИО1

При этом стоимость принятого ФИО1 наследства превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Как следует из материалов дела сумма задолженности по кредитному договору составляет 169 323 руб. 22 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по настоящему гражданскому делу в отношении ФИО5 прекращено в связи с её смертью ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, у ответчика ФИО1 перед ПАО «СОВКОМБАНК» имеется непогашенный долг по соглашению о кредитовании, который образовался в связи со смертью ФИО3, и который подлежит взысканию с наследника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 169 323 руб. 22 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно договора займа № № от 11.06.2019 г. следует, что он подлежал исполнению путем оплаты заемщиком ежемесячных платежей, согласно тарифам общих условий банка.

Согласно выписки по счету, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что между сторонами заключались какие-либо соглашения, изменяющие установленный договором порядок погашения кредита, материалы дела не содержат.

Таким образом срок исковой давности по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельства, с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что указанный срок банком пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова