Апелляционное определение по делу № 33А-24213/2023 от 12.07.2023

Судья: Калюжная А.С. Дело <данные изъяты>а-24213/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фетисовой И.С.,

судей Красновой Н.В., Комаровой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>, КУИ Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о признании решения незаконным и обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и обязании повторно рассмотреть ее заявление.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 намеревается приобрести земельный участок в д. Татищево Дмитровского г.о. <данные изъяты> площадью 600 кв.м., для чего обратилась к кадастровому инженеру для осуществления кадастровых работ и подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением документов. Решением администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок нарушает права и законные интересы третьих лиц, так как граничит с земельным участком без координат, на котором расположены объекты строительства (сарай, баня и т.д.) и сложенные бревна, что исключает проход к данным объектам.

С данным решением ФИО1 не согласна, поскольку, согласно заключения кадастрового инженера, испрашиваемый земельный участок по фактическому формированию не включает в свои границы какие-либо находящиеся на местности объекты искусственного происхождения, а также фактические и кадастровые границы имеющихся земельных участков. При сравнительном анализе представленной Схемы расположения земельного участка на КИТ с фактическим местоположением земельного участка относительно других объектов искусственного происхождения, находящихся на местности: от формируемой границы земельного участка от т.н4 до т.н5 находятся два объекта: объект (общественный туалет) располагается на расстоянии 3,76 метра, объект (кирпичное строение) — на расстоянии 2,09 метра. Данное решение нарушает права административного истца, как лица, имеющего право на оформление прав аренды на земельный участок, предоставляемый для садоводства и огородничества без проведения торгов.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрация Дмитровского городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>» <данные изъяты> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <данные изъяты> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 2 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, осуществляется при наличии согласия <данные изъяты> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, предоставляемого в порядке, установленном <данные изъяты> ( часть 3 статьи 2).

В силу подпункта 2 пункта 3 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Министерство имущественных отношений <данные изъяты> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <данные изъяты>, в том числе по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования <данные изъяты>, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 39.18).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в этой статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного Кодекса (статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 17 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в администрацию Дмитровского городского округа <данные изъяты> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которого просила согласовать схему расположения образуемого земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> г.о. МО.

<данные изъяты> Решением административного ответчика отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением ст.11.9 ЗК РФ, испрашиваемый земельный участок нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку граничит с земельным участком без координат, на котором расположены объекты строительства (сарай, баня и т.д.) и сложенные бревна, что исключает проход к данным объектам.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось обследование земельного участка без измерительных приборов – акт <данные изъяты> от <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что подъезд и подход к участку: с восточной стороны. Капитальные строения: Отсутствуют. Некапитальные строения: Отсутствуют. Коммуникации: при визуальном осмотре не обнаружены. Благоустройство и организация участка: в границах обследуемого участка имеется благоустроенная территория, частично огороженная сеткой (предположительно участок без координат границ), точное расположение ограждения можно определить только после проведения топографо-геодезических работ. Северная граница: Территория, огороженная вместе с участком с кадастровым номером 50:04:0130504:62. По границе частично проходит ограждение из профлиста. Восточная граница: Дорога. Ограждение отсутствует. Южная граница: территория, на которой расположено кирпичное нежилое здание, деревянный сарай, сложены бревна (участок без координат границ). Западная граница: пустырь. Иное: территория ранее обследовалась в рамках заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления участка площадью 1357 кв.м., ФИО2 о перераспределении участка 50:04:0130504:62.

Согласно заключения об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков. Строительным документам территории планирования и градостроительного зонирования, ограничения отсутствуют.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от <данные изъяты>, формируемый земельный участок не включает в свои границы какие-либо находящиеся на местности объекты искусственного происхождения, а также фактические и кадастровые границы имеющихся земельных участков. От формируемой границы земельного участка от т.н4 до т.н5 находятся два объекта: общественный туалет. располагается на расстоянии 3,76 метра, объект кирпичное строение - на расстоянии 2,09 метра. Формирование земельного участка, площадью 600 кв.м. в поселке Татищево Дмитровского городского округа <данные изъяты>, по координатам характерных точек, указанных в схеме расположения земельного участка на КПТ, не затрагивает интересы третьих лиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что испрашиваемый земельный участок по фактическому формированию не включает в свои границы какие-либо находящиеся на местности объекты искусственного происхождения, а также фактические и кадастровые границы имеющихся земельных участков.

Судом первой инстанции отклонен представленный в качестве доказательства административного ответчика акт осмотра земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку данный акт не содержит сведений о границах образуемого земельного участка, его характерных точек с описанием расстояния от границ до спорных объектов, поскольку сведения, отраженные кадастровым инженером в своем заключении, соответствуют сведениям, размещенным в публичной кадастровой карте, с учетом сопоставления с объектами на местности, с применением приборов измерения, т.е. данные сведения являются более достоверными.

Судом первой инстанции также отмечено, что, исходя из положений приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 145 "Об утверждении состава сведений, содержащихся в кадастровых картах", данные о расстоянии между объектами (при том, что объекты – кирпичное нежилое здание, деревянный сарай, и планируемый участок - процедуру государственного кадастрового учета не проходили) на публичных кадастровых картах не воспроизводятся.

Данные карты предназначены для получения, в частности, общедоступной информации о границах земельных участков, кадастровых номерах объектов, категории земель, форме собственности, кадастровой стоимости.

Однако, администрация, без применения специальных средств измерения, признала результаты осмотра, с измерениями расстояний между не поставленными на учет объектами более точными по сравнению с измерениями, произведенными имеющими соответствующую квалификацию специалистом на месте, что, по мнению суда первой инстанции, необоснованно.

Иных оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, административным ответчиком не поименовано.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что принятое административным ответчиком решение от <данные изъяты> является незаконным.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, на административного ответчика судом возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с позицией суда первой инстанции, поскольку она соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основана на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы относительно не привлечения судом первой инстанции к участию в деле собственников соседних (смежных) земельных участков, поскольку из заключения кадастрового инженера от <данные изъяты> следует, что испрашиваемый земельный участок не включает в свои границы фактические и кадастровые границы имеющихся земельных участков, с трех сторон формируемого земельного участка расположены земли неразграниченной государственной собственности, с четвертой стороны - частично забор смежного земельного участка, который также не включен в границы формируемого земельного участка.

Ссылка в оспариваемом решении на возможное нарушение прав третьих лиц в связи с тем, что земельный участок в заявленной конфигурации перекроет вход в сарай для хранения дров и подход к общественному туалету, также была обоснованно отклонена судом первой инстанции с учетом произведенных кадастровым инженером измерений расстояния от границ земельного участка до указанных объектов, которое позволит беспрепятственно ими пользоваться.

Доказательства того, что представленная схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения конкретных границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, в материалы дела не представлены. Сам по себе тот факт, что испрашиваемый земельный участок является смежным к земельному участку, на котором расположено нежилое здание, деревянный сарай и сложены бревна, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, об обратном не свидетельствует; факт наложения испрашиваемого земельного участка на территорию земельного участка с расположенными на нем строениями и бревнами не установлен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи