Апелляционное определение по делу № 1-328/2023 от 13.07.2023

УИД 91RS0024-01-2023-001615-64

№ 1-328/2023 Судья первой инстанции: Соколова В.И.

№ 22-2038/2023 Судья суда апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

ФИО3,

судей

ФИО4, ФИО5,

при секретаре

ФИО6,

с участием государственного обвинителя

ФИО8,

осужденного

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО14,

рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ялты ФИО7 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, детей не имеющий, военнообязанный, работающий баристой в кафе «Зерна», зарегистрированный по адресу: <адрес>19, проживающий по адресу: <адрес>7, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в части наркотического средства массой 7,24 г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в части наркотического средства массой 4, 62 г.) в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 лет.

В период испытательного срока возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного периодически государственного являться для органа, регистрации в государственный специализированный орган.

Разрешен вопрос о мере пресечения и о вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционного представления, исследовав представленные материалы, коллегия судей,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Свои доводы мотивирует тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Обращает внимание на то, что из приговора следует, что ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести, и за покушение на тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

Считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Просит, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, указав на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе, указанные в статьях 14 и 15 УПК РФ - презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, председательствующим судьей нарушены не были.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что судебное разбирательство в отношении ФИО1, проведено в соответствии с положениями УПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Указанное положение закона судом при рассмотрении уголовного дела в полной мере соблюдено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, в ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении инкриминируемого органами следствия преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал частично, указал, что не согласен с квалификацией его действий, данной органами предварительного расследования, считает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

По обстоятельствам дела показал, что действительно в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве в районе горного ущелья Уч-Кош Ялтинского горно-лесного природного заповедника на территории административного округа <адрес> Республики Крым, обнаружил произрастающие дикорастущие растения рода конопля, после чего, путем сбора частей дикорастущих растений рода конопля незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил и расфасовал часть наркотического средства в удобную для сбыта упаковку, и стал незаконно хранить с целью умышленно незаконного сбыта в значительном размере неопределенному кругу лиц, а оставшуюся часть массой 7,24г. в одном пакете хранил по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по месту своего проживания поместил шесть свертков из фольги с наркотическим средством под пояс надетых на нем джинсовых брюк, рассчитывая в этот же день осуществить незаконный сбыт находящегося в указанных свертках наркотического средства каннабис (марихуана), а остальное наркотическое средство продолжил незаконно хранить в морозильной камере холодильника по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, для личного потребления. В этот же день в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства сотрудники полиции обнаружили и изъяли в морозильной камеры холодильника сверток из полимерной пленки, внутри которого находилось вещество массой 7,24 г. с наркотическим средством каннабис (марихуана), которое он хранил без пели сбыта с целью личного потребления.

Кроме признательных показаний осужденного ФИО1, суд правильно сослался как на доказательства виновности осужденного на показания допрошенных в судебном заседании:

- свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7A., согласно которым они знакомы с осужденным как с лицом, у которого неоднократно при личной встрече приобретали наркотическое средство - каннабис (марихуана) за 1 гр. по цене 1000 рублей, денежные средства переводили на карту;

- свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что является старшим оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>. В ноябре 2022 года в ОНК УМВД России по <адрес> поступила оперативно значимая информация о том, что ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств растительного происхождения, и может хранить и распространять эти вещества по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых провел личный досмотр осужденного ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено за поясом надетых джинсовых брюк мешочек, в котором находилось шесть небольших свертков из фольги, содержащих вещество растительного происхождений серо-зеленого цвета специфическим запахом, ФИО1 признался, что в них находится марихуана, которую он хранил с целью личного употребления и сбыта иным лицам. Также в ходе личного досмотра он изъял мобильный телефон. Также принимал участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности» с участием понятых, в ходе которого в квартире-студии в морозильной камере холодильника был найден полимерный сверток из пищевой пленки, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Далее на столе в комнате был найден моток пищевой фольги и электронные весы, ФИО1 заявил, что в свертке находится марихуана, которую он хранил с целью личного употребления, а весы и фольгу использовал для взвешивания и упаковки марихуаны;- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она несколько лет проживает в <адрес>, и около года знакома с парнем по имени ФИО2 у которого покупала около четырех - пяти раз «траву» за 1 000 рублей, деньги отдавала наличными или переводом по номеру;

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце ноября 2022 года они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО10, в ходе досмотра у последнего нашли и изъяли мобильный телефон марки «iPhone» и шесть свертков из фольги с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Телефон находился в руках ФИО1, а свертки с веществом нашли в тканевом мешочке темного цвета на завязках, под поясом джинсовых брюк, надетых на ФИО1 Веревочки мешочка, были подвязаны. Также они вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 направились к <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра квартиры по типу студии, в морозильной камере холодильника нашли сверток из пищевой пленки, в котором тоже находилось вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом, рулон пищевой фольги и электронные весы;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности», в ходе которого у ФИО1 было обнаружено за поясом надетых джинсовых брюк мешочек, в котором находилось шесть небольших свертков из фольги, содержащих вещество растительного происхождений серо-зеленого цвета специфическим запахом. Также в его квартире-студии в морозильной камере холодильника был найден полимерный сверток из пищевой пленки, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Далее на столе в комнате был найден моток пищевой фольги и электронные весы, на что ФИО1 пояснил, в свертке находится марихуана, которую он хранил с целью личного употребления, а весы и фольгу использовал для взвешивания и упаковки марихуаны.

Кроме того, показания лиц, приведенные в приговоре, согласуются и с письменными материалами дела, а именно: рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами оперативно розыскной деятельности: протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при лица обстоятельствам, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, судом квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, мотивы такому решению в приговоре приведены.

Поскольку доказанность вины участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация: по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере и по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, данный вывод должным образом мотивирован в приговоре, не согласится с ним у коллегии судей нет оснований.

При назначении наказания ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учтены все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих его личность.

При назначении наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, суд учел требования ч.3 ст. 66 УК РФ, также учтены положения ст. ст. 66, 62 УК РФ.

Судом, верно, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного – совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию иных лиц, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а также его замены принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, является правильным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления конкретные фактические обстоятельства дела, установленные данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд верно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 73 УК РФ.

Также верно суд пришел к решению об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, мотивировал надлежащим образом решение в данной части, с такими выводами соглашается и коллегия судей.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Так, из приговора следует, что ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ст. 15 УК РФ отнесенного к категории небольшой тяжести, и за покушение на тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает судебное решение подлежащим изменению с назначением окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В связи с чем, из приговора подлежит исключению решение суда о назначении ФИО1 наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением последнему наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вносимые изменения в приговор не влекут смягчение назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 389.26 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению на основании положений п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя –удовлетворению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, при апелляционном рассмотрении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из приговора указание суда на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, указав на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: