Дело №

УИД:63RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 17 600 000 рублей на срок 302 месяца с уплатой 15,20 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка под ним по адресу: <адрес>. Сумма ежемесячного платежа определена сторонами в размере 228 160,74 руб.

Государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и обращении взыскания на залог. Указанные требования заемщиком выполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 19 039204,43 руб., в том числе: 17 572 201,81 руб. - остаток ссудной задолженности, 1 400 197,15 руб. - задолженность по плановым процентам, 65 374,83 руб.- задолженность по пени, 1 430,64 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 039204,43 руб., в том числе: 17 572 201,81 руб. - остаток ссудной задолженности, 1 400 197,15 руб. - задолженность по плановым процентам, 65 374,83 руб.- задолженность по пени, 1 430,64 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенный по тому же адресу, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную стоимость в размере 12 137 600 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 118 637 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 17 600 000 рублей на срок 302 месяца с уплатой 15,20 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка под ним по адресу: <адрес>. Сумма ежемесячного платежа определена сторонами в размере 228 160,74 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитные средства в размере размещены на текущем счете №, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Право собственности на приобретенный на кредитные средства объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п. 11. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов по нему. Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 18 903 001,95 рублей. Указанные требования ФИО4 не исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 19 039204,43 руб., в том числе: 17 572 201,81 руб. - остаток ссудной задолженности, 1 400 197,15 руб. - задолженность по плановым процентам, 65 374,83 руб.- задолженность по пени, 1 430,64 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку исполнения сроком свыше 45 дней, представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд признает обоснованным. Доказательств оплаты задолженности суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ, предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, при этом наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено расчетами и размер задолженности ответчиком не оспорен, исковые требования Банка ВТБ ПАО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества должна быть проведена путем продажи с публичных торгов, при этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, выполненного ООО «Центр оформления и оценки собственности» рыночная стоимость жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: г <адрес> составляет 15 172 000, рубля.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистом ООО «Центр оформления и оценки собственности» поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных и расчетах весовых коэффициентов к ценам аналогов.

Иных доказательств, опровергающих представленный истцом отчет, в материалы дела не представлено.

Пунктом 10 ст. 59 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В случае оценка спорной квартиры произведена на основании заключения судебной экспертизы, поэтому оснований для определения продажной стоимости заложенной квартиры равной 80% от стоимости, определенной в заключение эксперта не имеется.

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 12 137 600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 118 637 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН:<***> задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 039204,43 руб., в том числе: 17 572 201,81 руб. - остаток ссудной задолженности, 1 400 197,15 руб. - задолженность по плановым процентам, 65 374,83 руб.- задолженность по пени, 1 430,64 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 637 руб. 00 копейки.

Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенный по тому же адресу, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную стоимость в размере 12 137 600 руб. (9 323 200 руб. 00 коп стоимость жилого дома и 2 813 400 руб. 00 коп – стоимость земельного участка).

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.